Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davanın atiye bırakıldığı, davalı vekilince de atiye bırakılmanın kabul edildiği, dikkate alınarak ve tarafların haklılık durumu da dikkate alınarak davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada, davacılar vekili; davalının trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu kamyonette yolcu olarak bulunan davacıların eşi/ annesi Şerife'nin araçtan düşmesiyle ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı eşin ölenin desteğinden yoksun kaldığını, İMSS kapsamındaki ferdi kaza teminatının da ödenmediğini, davalının her iki poliçeden dolayı sorumlu olduğunu, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 25.02.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle...

      Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların muris oğluna kaldırım üzerinde çarpmasıyla gerçekleşen kazada davacıların oğlunun öldüğünü, davalıya yapılan başvuru üzerine davalının 26.127,00 TL. ödeme yaptığını; ancak bu bedelin davacıların zararını karşılar nitelikte olmadığını, desteğin ölümünden önce 1.200,00 TL. maaş ile konfeksiyon işinde makineci olarak çalıştığını ve davacılara destek olduğunu, haricen aldıkları raporda davacıların tazminat miktarlarının 88.041,12 TL. olarak hesaplandığını, davalının ödediği bedel düşüldüğünde davalının 61.914,12 TL. eksik ödeme yaptığının anlaşıldığını belirterek bu bedelin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle...

        Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımına uğradığına zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında 2 kişinin ölmüş 4 kişinin de ağır derecede yaralanmış olduğunu, bu durumda uzamış ceza zamanaşımının 15 yıl olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....

          Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımına uğradığına zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında 2 kişinin ölmüş 4 kişinin de ağır derecede yaralanmış olduğunu, bu durumda uzamış ceza zamanaşımının 15 yıl olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası Hüseyin'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya başvuru yapıldığı halde tazminat ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 08.01.2014'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.09.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 42.333,59 TL'ye yükseltmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu tırın,'nda karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların murisine çarpıp ölümüne neden olduğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, murisini kaybeden davacıların manevi zarara uğradıklarını, davacı eş İsmet için 50.000,00 TL. ve diğer davacılardan her biri için 25.000,00'er TL. olmak üzere toplam 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, tam kusurlu biçimde, davacıların babası/ çocuğu ...'...

                A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, murisin eşi ve çocuğu olan davacılar için toplam 300.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, birkısım davacıların eşi/babası ...'in idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, davacı ...'a ait araçta kaza nedeniyle hasar oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu