Bu kurallardan birisi de tazminatın en sonunda kendi kusuru ile sorumlu olana ancak kusuru oranında yükletilebilmesidir. Somut olayda, %50 oranında kusurlu bulunan davalı ... ...'nın müteselsil mesuliyet kaidesi uyarınca tamamından sorumlu tutulmaları halinde, tazminatın tamamını ödeyip diğer davalı ...'a %50 kusur oranında rücu etmesi halinde, hakim davalı ... Belediyesinin ödemiş olduğu tazminatın %50 sine hükmetmeyecek, diğer davalının hatır taşıyıcısı olduğunu gözeterek yukarıda belirtilen esas uyarınca rücuan istenilen tazminattan bir indirim yapacaktır. Bu durumda tazminatın tamamını ödemiş bulunan davalı ... ... kendi kusuruna düşen miktardan fazla bir ödeme yapmış olacaktır. İşte bunun önlenmesi için birlikte sorumlu olunacak nihai miktar tayin edilmelidir. Sonuç olarak, zarardan müteselsilen sorumlu olan, ancak hatır taşıyıcısı durumunda bulunan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde, kasko sigortalı aracın yanması nedeni ile ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkin davada, sigortalı aracın kasten yakıldığı iddia edilmekte olup, dosya içerisinde yer alan tutanaklardan Küçükçekmece Emniyet Müdürlüğü tarafından yangın ile ilgili tahkikat yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna ilişkin hazırlık dosyasının incelenmesi için dosya mahalline geri çevrilmiş ise de gönderilen ceza dosyası örneğinin bu dosya ile ilgili olmadığı görülmüştür. İlgili dosyanın getirtilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 19.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 27.11.2013 gün ve 1424-1039 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada işyeri sigortası uyarınca dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın, davalılardan rücuan tahsili istenmiştir. Davacı ... şirketi olduğundan ve uyuşmazlık işyeri sigortasından kaynaklandığından temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz itirazlarını incelemekle görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapı Koop. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 5.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.10.2012 gün ve 63-564 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 02.11.2011 gün ve 2008/2320-2011/2049 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, görevi başında darp edilen polis memuruna ödenen tazminatın rücuan tahsili isteminde kaynaklanmış olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, bağımsız bölüm malikinin halefi olan davacı sigorta şirketi, davalı bağımsız bölüm malikinin dairesinden gelen su sızıntısı nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmekte olup, bu şekilde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılan uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili nezdinde trafik sigortalı aracın sürücü belgesiz kişi tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kazada hayatını kaybeden kişinin yakınlarına tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur....
in yaralandığını, malul kaldığını, bu nedenle müvekkili tarafından 7.821,00 TL işgöremezlik tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi, Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda ölen kişinin eşine ödenen tazminatın araç işleteninden rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ceza yargılaması sırasında müvekkiline ait araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesine rağmen, davacı tarafından 3. kişiye ödenen ve kendisinden istenen tazminatın kusur oranı 5/8 gibi hesaplanmasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi ise, taraflarca süresinde iş bölümü itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın sürücü ve malikinden rücuan tahsili isteminden ibarettir. Davacı sigorta şirketi olup, sigortalının tacir olmasına ve davalı şirketin de tacir sıfatının bulunmasına göre uyuşmazlık tacirler arasında doğan haksız fiilden kaynaklanmaktadır....
