WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davacının kıdem tazminatına yönelik talebini ıslah etmediği ve dava tarihinden sonra yapılan 7.500.00 TL net ödemenin talebi karşıladığına dair gerekçesi de talep edilen 5.650.00 TL kıdem tazminatının net tutarı 5.607.12 TL ve raporda hesaplandığı üzere ihbar tazminatı net 2.600.76 TL olduğundan toplam 8.207.88 TL'ye tekabül eder ki 7.500.00 TL ödemeyle karşılandığına dair mahsup işlemi hatalı olmuştur. Bilirkişi raporuyla hesaplanan şekilde davacının kıdem tazminatı alacağı brüt 7.984,03 TL (7.9723.43 net), ihbar tazminatı alacağı brüt 3.087,28 TL ( 2.600,76 TL net)'dir. Davalı işverence yapılan davadan önceki ödeme de dahil toplam ödeme 9.153.97 TL dir. Kıdem ve ihbar tazminatı toplam net tutar 10.524.19 TL olup ödenen 9.153.97 TL mahsup edildiğinde kıdem tazminatı ödenmiş ve bakiye 1.370.22 net TL (1.846.69 TL brüt) ihbar tazminatı alacağının kaldığı anlaşılmıştır. Hatalı mahsup işlemi ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır....

    Mahkemece bozmaya uyulmasına ve bozma kararı doğrultusunda bakım tazminatı alacağının reddine karar verilmesine rağmen, bakım tazminatının kıdem ve ihbar tazminatı hesabına esas ücrete ilave edilmesi isabetli değildir. Davacının hak kazanmadığı bir alacağın kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı hesabında dikkate alınması mümkün olmadığından, bakım tazminatı dışlanmak suretiyle yeniden belirlenecek ücret üzerinden hesaplama yapılmalı, bu hesaplama doğrultusunda belirlenecek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece reddine karar verilen bakım tazminatının, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı hesabında dikkate alınmaması gerektiği göz ardı edilerek hüküm kurulması hatalı olup, temyiz edilen kararın açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir....

      Somut uyuşmazlıkta mahkemece davacının süresi içinde iş yerine başvurduğu kabul edilerek, 4 aylık boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, noter gideri ve faiz alacağı yönünden icra takibine yapılan itirazın iptaline, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve icra inkar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmiştir. Mahkeme karar gerekçesinde bilirkişi raporuna göre hesaplanan alacak miktarından davalı tarafından 3.839,49 TL Kıdem tazminatı, 1.636,45 TL. İhbar tazminatı ve diğer hakedişleri toplamı olarak toplam 5.644,90 TL tutarındaki ödemenin kıdem tazminatı,ihbar tazminatı,işe başlatmama ve boşta geçen süre ücretinden resen düşüldüğü belirtilmiş ise de;mahsubun denetime açık, her bir alacak kaleminden ne şekilde yapıldığı karar içeriğinden anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş,bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacıya yapılan ödemenin her bir alacak kalemlerinden denetime açık bir şekilde mahsup edilip sonucuna göre karar vermektir....

        İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi, milli ve dini bayram ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş akdinin yangına neden olduğuna dair asılsız suçlamalar ile davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir....

          İşçinin önceki çalışmaları sebebiyle kıdem tazminatı ödenmişse, aynı dönem için iki defa kıdem tazminatı ödenemeyeceğinden, tasfiye edilen dönemin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması mümkün olmaz. Yine, istifa etmek suretiyle işyerinden ayrılan işçi kıdem tazminatına hak kazanmayacağından, istifa yoluyla sona eren önceki dönem çalışmaları kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmaz. Ancak aynı işverene ait bir ya da değişik işyerlerinde çalışılan süre için kıdem tazminatı ödenmemişse, bu süre aynı işverende geçen sonraki hizmet süresine eklenerek son ücret üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmalıdır. Zamanaşımı definin ileri sürülmesi halinde, önceki çalışma sonrasında ara verilen dönem on yılı aşmışsa önceki hizmet bakımından kıdem tazminatı hesaplanması mümkün olmaz. Davacı işçinin işverenin değişik işyerlerindeki aralıklı çalışmaları 10 yıldan fazla ara verilmeksizin gerçekleşmiştir. Bu durumda kıdem ve ihbar tazminatlarının zamanaşımına uğradığından söz edilemez....

            Davalı işverence birkaç işçiye hatalı olarak askıda geçen süreler için kıdem tazminatı ödenmesi, aksine işyeri uygulamasının varlığını ortaya koymaz. İşverence birkaç işçiye fazladan kıdem tazminatı ödenmiş ancak daha sonra bu hatasından dönerek davacı ve diğer işçilere fiili çalışma sürelerine göre kıdem tazminatı ödemiştir. Hatalı ödeme durumu, çalışmış olan ve halen çalışmaya devam eden tüm işçiler bakımından hak bahşetmez. Davacı işçiye çalıştığı süre için kıdem tazminatı eksiksiz ödenmiş olmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kıdem tazminatı isteğinin kabulü hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Mahkeme karar gerekçesinde bilirkişi raporunun ikinci seçeneğe göre kıdem tazminatı miktarı kabul edilip davacıya yapılan toplam 15.276,24 TL tutarındaki ödemenin kıdem tazminatı,işe başlatmama ve boşta geçen süre ücretinden düşüldükten sonra kıdem tazminatı alacağının kalmadığı belirtilerek,takibin 9333,97 TL 4 aylık boşta geçen süre ücreti,işe başlatmama tazminatı, noter gideri, faiz alacağı üzerinden devamına, kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....

                Fabrikaları A.Ş) hakim şirket olduğunu, topluluk çalışanlarının bir bölümüne ödenmekte olan mesken tazminatı, makam tazminatı ve ek görev ücreti ile ilgili topluluktaki farklı uygulamaların kaldırılarak bir standart oluşturması amacıyla "Görev Tazminatı" adı altında birleştirildiği, hakim şirket olan ... Topluluğu tarafından ödenen bir kısım hakların bağlı şirket olan davalı şirket tarafından ödenmemesi veya eksik ödenmesi nedeniyle kıdem teşvik ikramiyesi, makam tazminatı, ek görev tazminatı, mesken tazminatı, görev tazminatı, başarı ikramiyesi, yakacak yardımı, izin harçlığı, dini bayram harçlığı ve eğitim yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket ise, Türkiye ... Fabrikaları A.Ş.'...

                  Mahkemece, ıslah dilekçesi değerlendirilmeden ve dilekçede ıslah ile arttırılan 456,81 TL kıdem tazminatı, 0,28 TL ihbar tazminatı ve 537,47 TL yıllık izin ücreti alacağı açısından tahsil hükmü kurulmasının düşünülmemesi hatalıdır. Sonuç olarak itirazın iptali davası açısından sadece 6.475,11 TL net kıdem tazminatı, 3.534,39 TL net ihbar tazminatı ve 1.750,18 TL net fazla çalışma ücreti alacağı ile bu alacak kalemlerinden ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının işlemiş faizleri yönünden takibin devamına karar verilmeli, ıslah açısından da yukarıda belirtilen 456, 81 TL kıdem tazminatı, 0,28 TL ihbar tazminatı ve 537,47 TL yıllık izin ücreti alacağı hakkında tahsil hükmü kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Somut uyuşmazlıkta dosya içeriğinden, davacı tarafın iş akdinin davalı banka tarafından feshedilmesi üzerine kıdem tazminatının yanısıra ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, davalı bankanın dosyaya sunduğu kıdem-ihbar tazminatı bordrosu ve banka ekstresine göre 17.04.2012 tarihinde toplam net 39.198,79 TL’nın ödendiği anlaşılmaktadır. Kıdem-ihbar tazminatı bordrosu incelendiğinde, brüt 28.610,13 TL kıdem tazminatı ile brüt 14.541,33 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam brüt 43.151,46 TL bu miktara göre de kıdem-ihbar tazminatı toplam 39.198,79 TL net olarak hesaplanmıştır. Sözkonusu bordroda, Toplam Küm. Ver. Matr. olarak 35.851,84 TL gösterilmiş olup, hükme esas bilirkişi raporunda ödenen toplam miktarı 35.851,84 TL kabul ederek net 7.430,24 TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı sonucuna varılarak yapılan mahsup işlemi hatalı olmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu