bordrolara göre işverenin bilgi ve talimatı ile yapılan fazla mesailerin davacıya ödendiği, bu nedenle davacının fazla mesai alacağı bulunmadığı, İş Kanununda haksız fesih tazminatı adı altında herhangi bir tazminata yer verilmediğinden davacının haksız fesih tazminatı talebinin yerinde bulunmadığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının, davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatı alacağının ödetetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı-Karşı Davalının İsteminin Özeti: Davacı-karşı davalı işçi, iş akdinin davalı-karşı davacı işveren tarafından sebepsiz ve haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir....
Davacı kıdem tazminatı adı altında ödenen bu paraların, maaş miktarını gizlemek amacıyla kıdem tazminatı olarak adlandırıldığını iddia etmiştir. İlgili bordrolar incelendiğinde, kıdem tazminatı adı altında yapılan ödemelerin miktar itibariyle kıdem tazminatı ile hiçbir alakasının olmadığı, davacının kıdem tazminatına mahsuben avans ödenmesi talebinin bulunmadığı, bordrolarda sonuç olarak ödenen miktarların davacının iddia ettiği gerçek ücretlere denk geldiği, işverenin gerçek ücreti, kıdem tazminatı adı altında gizlemeye çalıştığı anlaşıldığından, bu ödemelerin hesaplanan kıdem tazminatından mahsubu hatalıdır. 3-İş Yasasına göre kıdem tazminatına ve ücret ile ücret kapsamındaki alacaklara, en yüksek banka mevduat faizine hükmedileceği emredilmiştir. Ana kural bu şekilde olup, mahkemeler taleple bağlı olduklarından, farklı bir faiz türü talep edildiğinde talebe göre karar vermek durumundadırlar....
İşverence dosyaya sunulan cari hesap dökümünde davacıya 7.424,52 TL ihbar ve kıdem tazminatı ödendiği belirtilmiş ayrıca hesapta ayrıştırmaya gidilerek 2.424,52 TL ve bakiye 5.000,00 TL ayrı ayrı gösterilmiştir. Cari hesap kaydı işverenin tek taraflı düzenlediği belge olup davacı işçinin imzasını taşımamaktadır. Davacı ise, 5.000,00 TL aldığını kabul etmiştir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/2. maddesi uyarınca işçinin aynı işverene ait işyerlerinde aralıklı olarak çalışması halinde kıdem tazminatı hesabında hizmet sürelerinin birleştirilmesi gerekir. Önceki dönemle ilgili olarak kıdem tazminatı tam olarak ödenmişse aynı dönem için birden fazla kıdem tazminatı ödenmeyeceğinden önceki dönem çalışma döneminin tasfiye edildiği sonucuna varılmaktadır....
İŞÇİLİK ALACAKLARIKARAR BAŞLIĞINDA DAVALININ ÜNVANI YERİNE ŞUBE İSMİNİN YAZILMASIMADDİ HATA "İçtihat Metni"Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ünvan tazminatı, yükselme tazminatı, kasa tazminatı, yabancı dil tazminatı ile hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, Toplu İş Sözleşmesi zammı, aylık zam, sağlık yardımı, çocuk emzirme yardımı, öğle yemeği ücreti, giyim yardımı, maaş temettü, ücret farkı, ikramiye, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ayni yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Karar başlığında davalı unvanının "T......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak sona erdirildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini istemiş, davalı işveren ise işçinin kendi isteği ile işten ayrıldığını, işverence iyiniyetli olarak kıdem tazminatı ödendiğini ancak ihbar tazminatı ödenemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşçinin işe başlatılmaması fesih niteliğinde olmakla, işverence gerçekleşen bu feshe bağlı olarak ihbar tazminatı ile süre yönünden şartları mevcutsa kıdem tazminatı ödenmelidir. Hesaplamalar işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihindeki ücret ve kıdem tazminatı tavanı gözetilerek yapılmalıdır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı belediyede temizlik işlerinde çalışan davacının, belediyenin maddi olanaklarının kısıtlı olması ve temizlik bölümünün kapanması nedeniyle kıdem tazminatı ödenmek suretiyle iş akdinin feshedildiği, yapılan feshin haksız olduğu, bu nedenle davacının kıdem tazminatı talep hakkının bulunduğu, ödenen miktarın mahsubu ile bakiye kıdem tazminatı alacağı kaldığı, iş güvencesi tazminatından % 50 hakkaniyet indirimi yapıldığı, kötü niyet tazminatı talebinin davacı tarafça bu hususun kanıtlanamaması nedeniyle reddi gerektiği, davacının fazla çalışma, ihbar tazminatı alacaklarına hak kazandığı, ikramiye, ikramiye faizi, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının işe başlatmama tazminatı net 56.064,66 TL olarak tespit edilmiş olup, davalı işveren tarafından ödenen net 46.481,66 TL’nin mahsup edilmesi neticesinde davacının 9.583,00 TL işe başlatmama tazminatı fark alacağı bulunduğu sonucuna varılarak, bu tutardan davalı taraf faizleri ile birlikte sorumlu tutulduğu, davacı taraf her ne kadar kıdem ve ihbar tazminatı fark alacakları talebinde bulunmuşsa da; mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda; davacının işe başlatılmadığı tarihteki ücreti üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı tutarlarından iş akdinin feshedildiği tarihte davacıya ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının da, ödeme tarihinden davacının iş akdinin feshedilmiş sayıldığı (işe başlatılmadığı) tarihe kadar olan süre üzerinden yasal faiz işletilerek güncelleştirilmiş tutarının mahsup edilmesi neticesinde davacıya ödenmesi gereken tüm kıdem ve ihbar tazminatlarının...
