haciz talep edenin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ......
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesi uyarınca, alacağın rehinle temin edilmesi hâlinde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Hakkındaki ihtiyati haciz kararı kaldırılan Saniye Keskin genel kredi sözleşmesinin kefili olup, Borçlar Kanunu’nun 487’nci maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa bile aleyhine ihtiyati haciz istenmesine bir engel bulunmamaktadır. Kefilin ipotek vermesi ve ipoteğin de kefaletin teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefil hakkında ihtiyati haciz istenemez. Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda, muteriz kefil hakkında kefalet borcu nedeniyle rehin tesis edilip edilmediği araştırılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.2.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.05.2008 Nosu :819/D.iş Taraflar arasındaki ihtali haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteğinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ipotek metninde ...’ ın ... Gıda AŞ. ve Kutcan Gıda AŞ.’ nin ... Gıda AŞ.' ye olan borçlarından dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, borçlu şirketler hakkında 272.291 YTL ve 249.550 YTL‘ lik takiplerin kesinleştiğini belirterek 50.000 YTL alacak miktarı için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur....
Şti. ve Mehmet Zait Kupik'e karşı ihtiyati haciz talep edilmiş; mahkemece % 15 teminat karşılığı İİK’nun 257/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. ...vekili tarafından ihtiyati hacze yapılan itiraz sonucu itiraz eden vekilinin sunduğu borcun ödendiğine ilişkin banka dekontu ve alacaklı vekilinin haciz konusu çek bedelinin ödendiğine ilişkin duruşmadaki kabulü nedeniyle ...hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. .... 31/03/2016 tarihli 15.000,00 TL bedelli çeke istinaden ihtiyati haciz kararı talep etmiş; ...tarafından itiraz sırasında ödeme dekontu ibraz edilmiş, yine Anadolu Faktoring duruşmada ihtiyati hacze konu çek bedelinin ödendiğini beyan ve kabul etmiştir. Ödemenin ihtiyati haciz ve takip tarihinden sonra yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ödeme yasağı kararı nedeniyle ve çekin çalıntı olma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ödeme yasağı kararı nedeniyle ve çekin çalıntı olma ihtimaline binaen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı, çekte ödeme yasağı bulunmasının ihtiyati haciz istemine engel oluşturmayacağı dikkate alınmaksızın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına bozulması gerekmiştir....
Somut olayda ihtiyati haciz talep eden banka alacağının dayanağının genel kredi sözleşmesi olduğu, ..... TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği, dosyada ......, hesap kat ihtarı, asıl borçlu ve kefile ihtarname tebliğine ilişkin evrakın bulunmasıyla dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu anlaşıldığından davacının talep ettiği .... TL üzerinden ihtiyati haciz karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle; A-1-İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-Gaziantep 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, faturalara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve talebin dayanağı olan belgenin İİK’ nun 68/1.maddesinde yazılı belgelerden olmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. İİK’ nun 257.maddesinin 1.fıkrası uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, cebri icra tehdidi altında davalıya ödenen paranın istirdadı amacıyla açmış olduğu davanın müvekkili lehine sonuçlandığını belirterek ilama dayalı şekilde ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, hakkında ihtiyati haciz talep edilen ......
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyasında, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf kanun yolundan feragat edilmesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi aşamasında, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından 22.06.2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talep eden vekili bakımından istinaf başvurusundan feragat edildiği anlaşılmıştır. İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, HMK'nın 349. maddesi uyarınca istinaf başvurusundan feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
in kimlik bilgileri ile adresinin çek içeriğinde ve dosya kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle de bu borçlu yönünden ihtiyatı haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili temyiz etmiştir. İstem, ihtiyati hacze ilişkin olup mahkemece, aleyhine haciz istenilen/borçlu ...’in kimlik bilgileri ile adresinin çek içeriğinde ve dosya kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle anılan borçlu yönünden ihtiyatı haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, aleyhine haciz istenilen/borçlu ...’in ad ve soyadı talep dilekçesinde açıkça gösterilmiş, adresi de ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından mahkemeye bildirilmiş ve gerekçeli mahkeme kararı bildirilen bu adrese tebliğ edilmiştir. Bu durumda, aleyhine haciz istenilen/borçlu ...’in kimlik bilgileri ile adresi belli olduğundan, açıklanan gerekçeyle ihtiyati haciz isteminin reddi doğru olmamış, ihtiyati haciz isteyen/alacaklı yararına bozmayı gerektirmiştir....
