DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali (iik 277 ve devamı) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:24.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereği açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI) Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava İcra İflas Kanununun 277.maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/486 esas, 2022/24 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talebinin kabulüne karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile Fatsa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/1005 Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve ferilerinin tahsili ile sınırlı olmak üzere; -Ordu ili Fatsa ilçesi Evkaf mahallesi, 1032 ada, 15 parsel, D/Blok 36/5720 paylı 8. Kat 7 19 nolu bağımsız bölüm, T5 tarafından T3' e devredilen, taşınmazın satışına dair tararrufun Fatsa 1....

Davalılar ... ve ... vekilleri, dava konusu taşınmazın davacının haczi ile birlikte satıldığını, davacı tarafından taşınmazla ilgili satış işlemlerinin devam ettiğini bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, aciz belgesi sunulmadığını, satış işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK'nun 278/2-2 maddesi gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ...vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Somut olayda dava konusu taşınmaz, davacının koydurduğu 10.4.2012 tarihli haciz ile birlikte 16.10.2012 tarihinde davalı borçlu tarafından kardeşi davalı ...'...

19. Hukuk Dairesi         2017/4298 E.  ,  2017/6610 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İİK. 277. maddesi uyarınca tasarrufun iptaline ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

19. Hukuk Dairesi         2017/4598 E.  ,  2017/7021 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK 277. maddesi uyarınca tasarrufun iptaline ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki 02.07.2015 tarihli oturumdaki davacı vekilinin sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK 277.maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır.Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2018/181 E- 2022/56 K DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Kuşadası 1....

İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı açılmış tasarrufun iptali davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Özellikle İİK.nun 278.maddesinde akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece ivazlar arasında fark bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Aynı maddede sayılan akrabalık derecesi vs. araştırılmalıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/3 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı T8 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı QNB Finansbank A.Ş vekilinin 08/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu T7 ile müvekkil şirket arasında 05/08/2014 ve 19/04/2017 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davalı Durmuş'un malik olduğu taşınmazlardan birini kardeşi olan diğer davalı T8'na borç sözleşmesinden 4 yıl, icra takibinden ise 3 yıl önce 60.000 TL bedelle muvaazalı şekilde, sattığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....