ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2018/168 ESAS 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/682 Esas KARAR NO: 2022/207 DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) DAVA TARİHİ: 14/10/2010 BİRLEŞEN DAVA DOSYASI DAVA: Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ: 03/06/2011 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali ile Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ---tarafından müvekkili lehine ---- düzenlendiğini, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine, ------ borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun işyeri ve ---- adreslerine ----- tarihinde haciz tatbik edilmiş ise de, haczi kabil mal bulunamadığını, -----, ------ ve bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda borçlunun haczi kabil malının bulunmadığının tespit edildiğini, yapılan araştırmalar sonucunda borçlunun ortağı olduğu --------hisselerini diğer davalılara devrettiğinin anlaşıldığını, borçlunun...
Mahkemece, iddia,savunma toplanan delillere göre, aciz belgesi sunulmadığı,davacının takip konusu çekin keşidecisi hakkında icra takibi yapmadığı, davalılar arasındaki satış işleminin gerçek ve geçerli bir satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
Sayılı takip dosyasına konu banka alacağının faiz ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu taşınmazın davalılar arasındaki devrine ilişkin tasarrufun İİK 277 vd. md.leri ile TBK 19.md. gereğince davacı banka yönünden iptalini ve taşınmaz üzerinde tapu kaydının tashihine mahal olmadan İİK 283/1 md. gereğince İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2018/26624 E. sayılı dosyasından cebri icra yapabilme ve taşınmazın haciz ve satışını isteyebilme yetkisinin davacı bankaya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalılar arasındaki tasarrufun ticari işletme devri niteliğinde olması ve devirlerin alacaklılara ızrar kastı ile yapıldığı sonucuna varılarak davanın kabulü ile davalı ...Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi arasındaki .... Mahallesi, 686 ada, 13 parselle ilgili 18/03/2011 tarihli 1/2 hisse ile ilgili (diğer 1/2 hisse dava dışı .... Gıda Maddeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine satış yolu ile devredildiğinden) tasarrufunun davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK'ın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar, elinde geçici (İİK.m.105) veya kat'i (İİK.m.143) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/775 ESAS 2022/624 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Eryavuz Ltd. Şti. Hakkında müvekkil firmaya olan borcundan dolayı Konya 4....
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-... ve İflas Kanunu'nun 277. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.'nun 277. md) bulunması gerekir....
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın akit tablosunun incelenmesinden, 05.04.1993 tarihinde davalı ...’nin aldığı 04.04.2011 tarihinde borçlu oğluna devrettiği 16.04.2011 tarihinde ise yeniden davalı ... adına devredildiğinin görüldüğü, borç kaynağı senedin 11.04.2011 tarihinde düzenlendiği, taşınmazın 12 gün süre ile borçlu üzerinde kaldığı ve bu süreçte senedi düzenlendiği, davalı ... taşınmazın oğluna konut kredisi alabilmek için devrettiği ancak taşınmazı satmak istediğini öğrenince geri aldığı iddiasının olayın oluş şekline uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Tic.Ltd.Şti. vekiline usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalılardan ... Teks. Tekstil ve ... Teks. Ltd. Şti.'nin ticari faaliyet merkezinin Bursa olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava İİK'nın 277. ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davası ayni hakka değil, kişisel hakka dayanan davalardandır. Bu nedenle tasarrufun iptali davaları genel yetki kurallarına göre HUMK'nın 9. maddesi (HMK md. 6) uyarınca davalının ikametgahı mahkemesinde görülür. Davalılar birden fazla ise dava davalılardan birinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabilir....
nolu parselin bulunduğu anlaşıldığından davalının aciz halinde olduğu söylenemeyeceğinden tasarrufun iptali davasının şartlarının oluşmadığı bu sebeple davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
