"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali (iik 277 ve devamı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
'ın amacını ve durumunu bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1.maddeler gereğince iptale tabi olduğu gözönüne alınarak dava konusu tasarrufun takip konusu alacak ve fer'ileriyle iptaline karar verilmesi gerekirken mahkemece İİK 278/1 maddedeki iki yıllık sürenin yanlış hesaplanması ve değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2022/1168 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muvazaalı satıştan kaynaklı gerçekleşen hisse devirleri nedeni ile tasarrufunun iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mahkememizde açılmış olan davada muvazaalı satıştan dolayı hisse devir işleminin iptalinin istendiğini ancak bu muvazaanın ne olduğu nasıl yapıldığının anlaşılamadığını, hisse devirlerinin tamamen yasalarda düzenlenen şekilde yapıldığını ve davacının onayı ile gerçekleştiğini, bu sebeple davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2017/500 ESAS 2018/603 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı T6 tarafından tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu T4 alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 03.01.2017 tarihinde kardeşi davalı T6’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre borçlunun kardeşine yaptığı tasarrufun İİK 278 madde gereğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... nolu parsel üzerindeki binanın 1.kat, ... arsa paylı 5 nolu mesken, bodrum katta 25/170 arsa paylı 8 nolu mesken ile ilgili davalılar arasında yapılan 1.9.1999 tarihli tasarrufun ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptali ile davacıya takip hakkının tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/188 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/188 Esas sayılı dava dosyasında 14/07/2021 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T4 Ürün. San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 277 ve devam maddeleri gereğince davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Ekinci İçecek T3 arasında 12.01.2016 tarihli 5.000.000- TL Limitli ve 13.08.2013 tarihli 4.000.000,00- TL limitli kredi sözleşmelerine davalı T8 dava dışı Ekinci Pazarlama T8, Ekinci Dağıtım T8, Kamuran Ekinci, Tolga ekinci, Tarık Ekinci ve Necdet Ekinci müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğu, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı, Beyoğlu 24....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/181 ESAS, 2020/313 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini davalı ...'ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın İİK. 277 vd. Maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davası olduğu, dava tarihine göre İİK.'nun 284. maddesindeki hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
a rayiç değerinden düşük bedelle devrettiğini, İİK 278 maddesi gereğince bedelde muavaza bulunduğunu, bu nedenle akdin batıl olduğunu, bu nedenle İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların ayrı ayrı verdiği cevap dilekçesinde kısaca davanın reddi talep edilmiştir. Mahkemece toplanan deliller, dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davalı ...'ın davacıya 13/11/2013 tarihinde 30.000,00 TL borçlandığı, borçlandıktan sonra 20/11/2013 tarihinde üzerine kayıtlı taşınmazı 25.000,00 TL bedelle bacanağı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/317 E.-2019/328 K. DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı İsa arasında krediler sözleşmeleri imzalandığı ve kredi borçlarının ödenmediğini, bunun üzerine İzmir 10....
