Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davalılar vekili yukarıda yazılı 265. Maddede belirtilen "ihtiyati haczin dayandığı sebeplere" yönelik itirazda bulunmuştur. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan, yaklaşık ispatın varlığının yeterli olduğu hallerde verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır....
Davacı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Açmış oldukları bu tasarrufun iptali davasında, nam-ı müstear nitelikli tasarrufun iptali davalarına ilişkin verilmiş emsal kararlar gereğince diğer davalıların 3. şahıslardaki hak ve alacakları ve taşınmaz malları ile birlikte taşınır mallarına da ihtiyati haciz konulması gerektiğini, davalı borçlunun diğer davalılar adına ve fakat kendi hesabına edinmiş olduğu tüm mallar hak ve alacaklara ilişkin tasarrufların iptali talep edildiğinden, diğer bir deyişle davalılar adına kayıtlı tüm mal ve hak ve alacaklar dava konusu edildiğinden mahkemenin vermiş olduğu red kararının kaldırılması gerektiğini, kanun koyucunun açılmış olan bu tür tasarrufun iptali davalarının sonuçsuz kalmaması için alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla hareket eden borçlular aleyhine teminat karşılığı veya teminatsız ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin öngörüldüğünü, ihtiyati haciz kurumunun niteliği gereği bu kararın mahkemece verilebilmesi için ihtiyati...
Maddesinin davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. ' hükümlerini ihtiva ettiğini, başka bir konuda verilmiş bulunan ihtiyati haciz kararına istinaden yatırılmış bulunan teminat miktarının alacaklının yeni ve farklı bir konuda talep etmiş olduğu ihtiyati haciz kararına yönelik teminat olarak değerlendirilemeyeceğini, kaldı ki şufa bedelinin 2.550.000 Türk Lirası olduğu göz önüne alındığında 10.000 TL gibi bir teminat karşılığında bu bedel üzerine ihtiyati haciz konulmasının kabul edilemeyeceğini, müvekkili lehine hükmolunmuş şufa bedeline yönelik olarak verilmiş bulunan ihtiyati haciz kararı yine mahkemenin önceki ara kararları ile çelişki içerdiğini, ayrıca mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı Adana 4....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” Aynı kanunun "İhtiyati Haciz Kararına İtiraz ve Temyiz" başlıklı 265. maddesinde, "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." denilmektedir. Bu yasal nedenlerle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Somut olayda davalı vekili yukarıda yazılı 265....
İhtiyati haciz, bir alacağın tahsilinin teminini sağlayan bir vasıtadır. İhtiyati hacizde, ihtiyaten haczedilen mal ve haklar, alacaklının açtığı veya yaptığı veya açmayı yahut yapmayı düşündüğü dava veya icra takibinin konusu değildir. İİK. 259. maddede ihyati haciz istiyen alacaklının hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları zararlardan mesul olacağı ve teminatı vermeğe mecbur olacağı hükmü düzenlenmiştir. HMK 87. madde uyarınca teminatın tutarını ve şeklini hakim serbestçe tayin eder. Teminatı gerektiren durum ve koşullarda değişiklik olması hâlinde, hâkim teminatın azaltılması, artırılması, değiştirilmesi ya da kaldırılmasına karar verebilir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır....
Kişilerdeki hak ve alacaklarına İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA " karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran T8 Şirketi vekili dilekçesinde özetle; davada müflis şirketin aktiflerinde azalma olmadığı gibi tam tersi aktifinde artma söz konusu olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde bu denli büyük bir fabrikanın çok düşük meblağlara kiralandığını savunduğunu, kira bedelinin düşük olmadığını, o dönemde bile kiralanan bedelin çok yüksek olduğunu, eldeki davanın tasarrufun iptali davasına konu olamayacağını, bu nedenlerle sorumlu oldukları 360.000,00 TL bedelin taraflarına yatırılmasına müteakip ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını, aksi kanaat halinde 960.000,00 TL üzerinden taraflarına takdir edilecek teminat karşılığında kardırılmasına karar verilmesini beyanla mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karara yapılan itiraza ilişkindir....
Mahkemece, ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmişse de; davacı vekili İİK'nın 281/2. maddesi gereğince davalı 3.kişi ...’ın alacağı karşılayacak miktardaki menkul gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczini talep etmiş olduğundan mahkemenin 14/10/2015 tarihli ek kararının kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı Yasanın 281/2 maddesi “ hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir olunur....
Bu çerçevede; somut olay bakımından değerlendirme yapıldığında ve dava dilekçesinin içeriği, takip dosyası ile tüm dosya bir bütün halinde dikkate alındığında; davanın niteliği itibarıyla, dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi hakkında, İİK'nın 281/2. maddesi kıyasen uygulanarak bir karar verilmesi zorunludur. Tasarrufun iptali davalarında uygulanacak olan ihtiyati haciz, davacının alacağına kavuşması açısından getirilmiş bir koruma tedbiri olup istikrar kazanan yargısal uygulamalarda da bu kapsamdaki ihtiyati tedbirler “ihtiyati haciz mahiyetinde” kabul edilmektedir....
İhtiyati haciz asıl olarak İİK'nun 257- 268. Maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarrufun iptali davalarına ilişkin olarak ise İİK'nun 281/2 Madde ve fıkrasında daha özel bir düzenleme yapılmıştır. Buna göre hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece tayin ve takdir olunur. Bu düzenlemede ihtiyati haciz için aranması gereken bazı koşullar tasarrufun iptali davalarına özgü olarak yumuşatılmıştır. İİK'nın 259. Maddesine göre ise ihtiyati hacizlerde teminat yatırılması mecburidir. Sadece alacak bir ilama müstenid ise ya da ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder. Oysa ki, İİK'nın 281/2 madde ve fıkrasında böyle bir koşul aranmaksızın teminat alınmadan da ihtiyati haciz kararı verilebilecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/457 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tasarrufun iptali isteğine dayanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasarrufun iptali ile birlikte, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 29/08/2022 tarihli ara karar ile "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; dava değeri olan 33.910,26 TL üzerinden %15 (5.086,54 TL) teminat karşılığında davalılar T5 ve Kemal Kurt adlarına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değeri olan 33.910,26 TL'yi geçmemek kaydıyla bu dava sonuna kadar ihtiyati haciz konulmasına, bu hususta İstanbul 21....
