Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaların ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... (...) 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davanın tasarrufun iptali davası olduğu, İİK'nın 277. maddesine dayalı tasarrufun iptali davasının ticari davalardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalı şirkete ait .. ...-No: .../19767, ... ...: .../1908 olan .... isimli ticari yatın borçlu şirket tarafından şirket yetkilisinin babası olan ...'e muvazaalı satışının İ.İ.K 278/III-1 uyarınca iptalini talep etmiştir. Hukuki nitelendirme hakime aittir....
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1- Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava önkoşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. Somut olayda davacının alacağının dayanağını oluşturan sözleşmeler getirtilip az yukarıda belirtilen borcun doğum tarihi kesinleştirilmeden karar verilmesi doğru değildir. 2-Dava konusu taşınmazın dava dışı alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe konu edildiği ve takip sonunda taşınmazın ihale yolu ile satıldığı ayrıca ihalenin de kesinleştiği gelen yazı cevabından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunun belirlenmesi giderek davacının dava açmakta haklı olup olmadığının da tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için de hükmün bozulması gerekir....
Atalan tarafından açılan...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.2013 tarih ve 2008/128 E.-2013/110 K. sayılı tasarrufun iptali ilamında davalı sıfatını haiz olup, takip dosyası üzerinden anılan tasarrufun iptali ilamına dayanılarak adına icra emri çıkartıldığından takibin tarafıdır. Bu durumda; şikayetçi üçüncü kişinin, takip dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerinden, tasarrufun iptali davasına konu taşınmazın değerini aşmamak üzere sorumlu olması nedeniyle icra müdürlüğü kararının iptalini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. O halde mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Asliye Ticaret ve Kartal Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tasarrufun İptali istemine ilişkindir. Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesince,davanın 551 sayılı K.H.K hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın icra iflas kanunu 277 maddesine dayalı tasarrufun iptali olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davalı ... Doğa Sporları Turizm ve dış Tic.Ltd.Şti. ile davalı .....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali dvasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkemece, borcun çekişme konusu tasarruf tarihinden sonra doğduğu ve bu nedenle dinlenme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın katkı payı alacağına ilişkin olup aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın katkı payı alacağı davası olmayıp BK.nin 18. maddesine dayalı tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının, müvekkilinin eşi olan davalı ile birlikte evlilik birliği içinde satın alınan taşınmazı davacının tazminat alacaklarının tahsiline engel olmak amacıyla muvazaalı olarak satıldığı iddiasıyla BK.nin 18. maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı borçlunun davacıya olan borcunu ödemediği ve muvazalı olarak davalı eşinden boşanarak taşınmazlarını devrettiği iddiasına dayalı tasarrufun iptali davasıdır. Mahkemece, davanın İcra İflas Kanununa göre açılan tasarrufun iptali davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından lehlerine vekalet ücreti takdir edilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının davacıya olan borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından başlatılan takipte haczi kabil mal bulunmaması ve borçlunun davaya konu taşınmazı diğer davalıya devrettiği iddiasına dayalı tasarrufun iptali davasıdır. Mahkemece, davanın İcra İflas Kanununa göre açılan tasarrufun iptali davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş hüküm davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası sonucu mahkemece verilen hükmün bozulması üzerine, direnme kararı verilmiştir. Dairemizin 11.04.2018 gün ve 2015/7576 E. 2018/40181 K. sayılı bozma kararı, davacı alacaklının, borçlu ... İleri Tıp Teknolojileri Dış Tic. Paz. Ltd....
Davacı vekilinin tashihi karar dilekçesi ile dosya arasında bulunan 09/01/2009 tarihli ıslah dilekçesi ve 06/02/2009 tarihli dilekçe ile 17/12/2009 tarihli celsedeki davacı vekili beyanları nazara alındığında davanın B.K 18. maddesine dayalı iptal istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkeme kararının, davanın İİK.nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu belirtilerek bozulması doğru görülmemiş, Dairemiz ilamının bozma kısmında yer alan “Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davaların açılabilmesi için alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında yapılmış ve kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması gerekir.” şeklindeki ibarenin çıkarılarak yerine “Dava, Borçlar Kanunu’nun 18. maddesinde düzenlenmiş bulunan dava konusu tasarrufun muvazaalı yapıldığı iddiasına dayalı iptal istemine ilişkindir....
