"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu Tasfiye Halinde Park Yatırım Bankası AŞ’nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla 34 TB 8079 plakalı aracı 19.11.2000 tarihinde borçlu bankanın kurucu ortaklarından davalı ...’e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket vekili, ödemeye çağrı ve ödeme emrinin iptali için idare mahkemesine, ilamsız takiple ilgili Ticaret mahkemesine açılan davalar derdest olduğundan alacağın kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını, tasarrufun bedelle ve iyiniyetle icra takibinden önce yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. Somut olaya gelince; İlk derece Mahkemesince aldırılan Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılar ...Güneş Enerji ve Klima Sanayi A.Ş. ile ... Isıtma Soğutma Klima Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.'nin 1995-2004 yılları arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin borçluları ve müteselsil kefilleri olarak müvekkili bankaya 25.3.2005 tarihi itibarıyla 52.196.334.60 YTL'sı borçları olduğunu, haklarındaki icra takiplerini karşılıksız bırakmak amacıyla davalı borçlu ...Güneş Enerji ve Klima Sanayi A.Ş.'...
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya davalı Kurum tarafından 11.09.2020 Tarihinde 151476 kart numarasına sahip TB, TB, TB ve TB barkod numaralı 4 adet ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin içeriğinin ve muhteviyatının belli olmadığını, davacıya gönderilen tebligatlar içerisinde toplamda 61 adet ödeme emri mevcut olup "takibe alınan borcun türü: idari para cezası" şeklinde açıklama olduğunu, bu idari para cezalarının muhteviyatının ne olduğu, neyden kaynaklandığı ve içeriğinin belli olmadığını, sadece yıl ve ay bilgisi olan ödeme emirlerinde aynı yıl ve ayların tekrarı ile kaynağı belli olmayan mükerrer taleplerin söz konusu olduğunu, idari para cezalarına konu borcun zamanaşımına uğradığını beyanla davacı adına düzenlenen TB, TB, TB ve TB barkod numaralı 4 adet ödeme emri ve içeriği idari para cezasının iptalini talep etmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada KB ve TB ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden, davaya konu diğer taşınmaz bölümlerinin ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, eldeki dava, 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğuna göre, davanın kabulüne karar verilen taşınmaz bölümlerine yönelik orman kadastro komisyonu işleminin iptali ile taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kısımlarının bu parselden ayrı ayrı ayrılarak yeni parsel numaraları verilmek suretiyle ve fındık bahçesi niteliği ile olmak üzere TB ile gösterilen kısmın ..., KB ile gösterilen kısmın ... adlarına tespit ve tesciline, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali istemine ilişkin davada İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi ve 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret mahkemesince; davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali davası olduğu, davanın İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen muvazaa ve hile iddiasına dayalı tasarrufun iptali davası olup TBK'nun 19. maddesi uyarınca muvaza temeline dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali istemine ilişkin davada İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi ve 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Uyuşmazlık, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 48. Asliye Ticaret mahkemesince; davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali davası olduğu, davanın İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen muvazaa ve hile iddiasına dayalı tasarrufun iptali davası olup TBK'nun 19. maddesi uyarınca muvaza temeline dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali istemine ilişkin davada İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi ve 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret mahkemesince; davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali davası olduğu, davanın İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen muvazaa ve hile iddiasına dayalı tasarrufun iptali davası olup TBK'nun 19. maddesi uyarınca muvaza temeline dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali istemine ilişkin davada İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi ve 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret mahkemesince; davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali davası olduğu, davanın İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen muvazaa ve hile iddiasına dayalı tasarrufun iptali davası olup TBK'nun 19. maddesi uyarınca muvaza temeline dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali istemine ilişkin davada İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi ve 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret mahkemesince; davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali davası olduğu, davanın İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen muvazaa ve hile iddiasına dayalı tasarrufun iptali davası olup TBK'nun 19. maddesi uyarınca muvaza temeline dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
