Yagıtay bozma ilamı uyarınca davalı ... vekiline dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tasarrufun iptali davalarına bakmakla İİK 281 maddesi gereğince genel yetkili mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, yine tasarrufun iptali davalarında yetkili mahkemenin borçlu veya lehine tasarruf yapılan kişinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalıların ortak bir yerleşim yeri olmaması halinde ise tasarrufun iptali istenilen taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu, davalının sahip olduğu taşınmaz ... ilçe sınırları içinde olduğundan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yine davalının da ikamet ettiği yerin ... olduğunu, davalı ile diğer davalı ... arasında yapılmış olan taşınmaz devrinin kaynağının inançlı bir işlem olduğunu, yani davalının taşınmazı ...'...
Yagıtay bozma ilamı uyarınca davalı ... vekiline dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tasarrufun iptali davalarına bakmakla İİK 281 maddesi gereğince genel yetkili mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, yine tasarrufun iptali davalarında yetkili mahkemenin borçlu veya lehine tasarruf yapılan kişinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalıların ortak bir yerleşim yeri olmaması halinde ise tasarrufun iptali istenilen taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu, davalının sahip olduğu taşınmaz ... ilçe sınırları içinde olduğundan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yine davalının da ikamet ettiği yerin ... olduğunu, davalı ile diğer davalı ... arasında yapılmış olan taşınmaz devrinin kaynağının inançlı bir işlem olduğunu, yani davalının taşınmazı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi istinaf dilekçesinde; borçlu adına kayıtlı taşınmazların eşine devredildiğini, tasarrufun iptali davalarına özgü yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, bedele dönüşen davalarda davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilebileceğinden usul ve yasaya aykırı 10/02/2022 günlü ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasına, davalı eş Saime Hacımuhuttinoğlulları adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yapılan istinaf talebine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarrufa konu taşınır ya da taşınmazlar değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava Muvazaa Nedeni ile Tasarrufun İptali (TBK 19. madde) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak tasarrufun iptali ve cebri icra yetkisi verilmesine yönelik talepte bulunulduğu, tedbir talebinin reddi üzerine ret ara kararının davacı tarafça istinafa taşındığı, istinaf aşamasından davacı taraf vekilinin davadan ve istinaf yolundan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunduğu, yargılamanın yerel mahkemece henüz sonuçlandırılmadığı, davadan feragate ilişkin inceleme yapma görevinin bu aşamada yerel mahkemeye ait olduğu, istinaf yoluna başvurudan feragat ile ilgili değerlendirmenin dairemizce yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....
-KARŞI OY- Davalının taşınmaz devrine ilişkin tasarrufunun İİK’nın 277 vd. maddeleri ile BK’nın muvazaya ilişkin 18. maddesine maddesine dayanılarak iptali istemiyle açılan davanın, iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan önce yapılmış olması gerekçesiyle reddedilmesi nedeniyle vâki temyiz başvurusu üzerine Dairemizde yapılan incelemede kararın onanmasına karar verilmiş ise de aşağıdaki gerekçeyle Sayın Çoğunluğun düşüncesine iştirak edemiyorum. Dava dilekçesi incelendiğinde; davacının alacağını alamadığı davalının, adına kayıtlı taşınmazı rayiç değerinin çok altında bir bedelle sattığı, bu yüzden alacağını alamadığı ileri sürülerek İİK 277 vd maddeleri ve BK’nın 18. maddesi gereğince tasarrufun iptali talep edilmiştir. Mahkemece sadece İİK’nın 277 vd. maddelerine göre talep değerlendirilerek, dava konusu tasarrufun davacının alacağının doğumundan önce gerçekleştiği, bu durumun dava ön koşulunun gerçekleşmesini engellediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığını, yerel mahkemenin pandemi nedeniyle duran süreleri göz ardı ettiğini, dava açma sürelerini tespit ederken hatalı değerlendirme yaptığını, pandemi dönemindeki durma sürelerini ilave etmediğini, dava dilekçesinde terditli olarak İİK m. 277 vd. hükümlerinin yanı sıra borçlu - davalı ve diğer davalılar arasında yapılan muvazaalı tasarrufların TBK m. 19 nedeniyle iptalinin talep edildiğini, yerel mahkemenin TBK 19. Maddesi kapsamındaki genel muvazaa iddiasını göz ardı ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Takip dosyası, tapu kayıtları, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
muvazaalı devirlerin iptali gerekmektiği, devirlerin BK m. 19 uyarınca iptali talebiyle dava açıldığı, mal kaçırma saiki ilk bakışta anlaşılmakta olup, "yaklaşık ispat zaten sağlandığı" açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince ret kararına karşı verilen dilekçe istinaf dilekçesi olarak değerlendirilerek dosya Dairemize gönderilmiştir....
Karara karşı davacı vekili, davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali davası olduğunu, dava dilekçesinde TBK 19. madde ve İİK 277. maddelerine dayanıldığını, muvazaa hukuksal nedenine (TBK m. 19) dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarında borcun doğum tarihinin bir önemi bulunmadığını, davaya konu edilen muvazaalı işlem, borcun doğumundan önce veya sonra yapılmış olsa da butlan yaptırımına tabi olduğunu, muvazaa davalarında da borcun doğum tarihinin dikkate alınması gerektiği kabul edilecekse dahi huzurdaki dava bakımından borcun doğum tarihine ilişkin dava şartının gerçekleşmiş olduğunu, ticari borç ilişkilerinde borç ilişkisinin doğum tarihi olarak alacaklı ile ilk temas kurulan tarihin dikkate alınması gerektiğini, temlik eden banka ile davalı/borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ilk sözleşmenin 14.02.2013 tarihli olduğunu, dava konusu tasarruf tarihinin ise 22.04.2013 olup ilk kredi sözleşmesinin imza tarihi göz önüne alındığında tasarruf...
Somut olayda, tasarrufun iptali isteminin bedele dönüştüğü görülmekte olup, tasarrufun iptali davası üzerine tesis edilen mahkeme ilamının davalılarından ... Teks. Giyim San ve ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin, daha önce hakkında takip yapılan borçlulardan biri olduğu, dolayısıyla bu durumda, tasarrufun iptali davası üzerine alınan ilâmın, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılan icra dosyasına ibraz edilerek, anılan takip dosyası üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olmakla, bu konuda ayrı bir takip yapılması doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının, davalı borçlu ... ve dava dışı eşi ...'dan olan alacakları nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu ...'ın adına kayıtlı 13 daireyi davalı ...'e, ...'in ise borçlu ...'ın babası olan ...'a sattığını belirterek, tasarrufların iptalini talep etmiş, duruşmada; yargılama aşamasında elden çıkarılan taşınmazlar yönünden nakden tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında ... vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalı ..., süresinden sonra davaya cevap vermiş, davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu, ......
