"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcun tahsili için yaptıkları icra takibi sırasında borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı eşi olan diğer davalıya sattığını daha sonrada muvazaalı olarak boşandıklarını öne sürerek yapılan devir işleminin iptalini talep etmiştir. Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, boşanma nedeniyle dava konusu taşınmazın davalı ...’ye bırakıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalılardan ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazı akrabası olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek tapu kaydının iptalini ve davalı ... adına tapuya tescilini talep etmiştir....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davanın muvazaa hukuki sebebinden kaynaklandığını, bu nedenle zamanaşımının söz konusu olamayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, muvazaa hukuki sebebine dayanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazları bacanağı olan diğer davalı ...’ya sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, davacının elinde aciz vesikası olmadığını ve iyi niyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir Mahkemece davalılardan... Gıda Paz. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazları bacanağı olan diğer davalı ...’ya sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, davacının elinde aciz vesikası olmadığını ve iyi niyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir Mahkemece davalılardan ... Gıda Paz. San. Tic. Ltd....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; icra takibi sonucu alacağın tahsili amacıyla muvazaalı tasarrufun iptali, olmazsa muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre mahkemece hüküm kurulmuştur. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.6..2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından Türk Borçlar Kanununun 19. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali ve alacak istemi olarak vasıflandırılmış ve bu yönde hüküm kurulmuş bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2014 (Çrş)...
ın durumunu bilebilecek konumda oldukları, bu nedenlerle İİK 277 ve devam maddelerinde öngörülen tasarrufun iptali koşulunun gerçekleştiği, ancak davalılar tarafından taşınmazın dördüncü bir kişiye devredilmiş olması nedeniyle davacı tarafın talebini tazminata hasrettiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor kapsamında davalıların taşınmazı devrettikleri tarihteki rayiç değer baz alınarak takip konusu alacak miktarıyla sınırlı olmak koşuluyla tazminatın tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, dava konusu ... ilçesi ... köyünde kain 1438 ada 1 nolu parselin 9/100 oranındaki hissenin borçlu ... tarafından davalı ....'e satışına ilişkin 13/05/2008 tarih 9349 yevmiye numaralı tasarrufun ve aynı hissenin davalı .... tarafından diğer davalı ...'ya satışına ilişkin 06/11/2009 tarih 21377 yevmiye numaralı tasarrufun iptali ile Bakırköy 3. ......
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil (tasarrufun iptali) .... .... ile..... ve müşterekleri aralarındaki muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil (tasarrufun iptali) davasının reddine dair ........
Temyize konu dava, Borçlar Kanununun 18.maddesi uyarınca açılmış şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle şirket paylarının ve araçların devrine ilişkin işlemlerin iptaliyle, eski haline getirilmesi isteğine ilişkindir. Muvazaa, irade ile beyan arasında kasten yaratılan aykırılık olarak tanımlanabilir. Böyle bir iddia karşısında, asıl olan tarafların akitteki gerçek ve müşterek amaçlarının saptanmasıdır. Davacı, şahsi hakkına dayanarak ileride açabileceği mal rejiminin tasfiyesi ile hak edebileceği alacağının tahsilini sağlamak amacıyla eldeki davayı açmış, danışıklı olduğunu ileri sürdüğü devirlerin iptali ile davalı eş adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacının böyle bir davayı açmasında hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir....
