- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan tarafından açılan tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararı değil ihtiyati tedbir karar verildiğini, sıra cetvelinde müvekkiline de pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. İcra mahkemesince, şikayetçi banka tarafından açılan tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz değil ihtiyati tedbir kararı verildiği, şikayet olunan ... Şirketinin açtığı tasarrufun iptali davasında ise ilgili mahkemece teminatı alınarak, İİK 281/2. maddesi hükmüne dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verildiği, ancak tapuya ihtiyati tedbir olarak şerh edildiği, öte yandan her iki tarafın açtıkları tasarrufun iptali davasında verilen kararın ihtiyati tedbir olduğu kabul edilse bile davalardan sonra uygulanan kesin haciz tarihlerine göre, şikayet olunan ......
Somut olayda, takip dayanağı ilam İİK'nun 277 ve müteakip maddelerine dayalı tasarrufun iptaline ilişkin bir ilamdır. Aynı Yasa'nın 283.maddesine göre taşınmazın tasarrufun iptaline konu edilmesi, üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan borçlunun tasarrufa konu ettiği taşınmazdan alacaklıya haciz ve satışını isteyebilme hakkı verdiğinden taşınmazın aynı ile ilgili değil şahsi hak doğurucu niteliktedir. Bu durumda Mahkemece şikayetin reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulü ile takibin iptali yönünden hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava İcra ve İflas Kanunun 277 vd. ve BK 19. maddelerine göre terditli olarak açılan tasarrufun iptali davası olup mahkemece verilen red kararı davacı ve davalı taraflarca istinaf edilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyi niyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
MESKENİYET İDDİASITASARRUFUN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 82 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 283 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının müddeti içinde tem-yizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibinde, alacaklı Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinde tasarrufun iptali davası açmış ve 7463 parselde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesi sonucunda anılan ilama dayalı olarak 3. kişi adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulmuş, borçlu ve taşınmaz maliki üçüncü şahıs meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmuşlardır....
Açıklanan nedenle Mahkemece taşınmazlarla ilgili yeni bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı gibi, haklarındaki hüküm temyiz etmeme nedeni ile kesinleşen 124 ada 4, 131 ada 19 ve 131 ada 59 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili yeniden hüküm kurulması da isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş; sulhe ilişkin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 313 ve devamı maddelerini göz önünde bulundurarak karar vermektir. Açıklanan husus gözetilmeden karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, İstek hâlinde yatırılan temyiz peşin harcının temyiz edene iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/8734 Esas Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı-borçlu adına borcu karşılar nitelikte aktif herhangi bir malvarlığına rastlanılmadığını, ancak daha sonra davacı banka borçlusu T6 bankamıza borçlandıktan sonra 5 yıl içerisinde muvazaalı olarak Mersin İli, Tarsus İlçesi, Gaziler Mah, 2659 Ada, 6 Parsel, zemin kat 1 nolu bb mesken niteliğindeki taşınmazı 25/12/2018 tarihinde çok düşük bedelle T3 satarak mal varlığını kaçırdığını, satışın muvazaalı olduğunu, davalılar arasında yapılan satış işlemlerinin İİK. 270- 280 hükümleri gereği tasarrufun iptali ile müvekkil bankanın alacaklı olduğu T.C. Mersin 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/8734 Esas Sayılı icra takip dosyasından cebri icra yoluyla taşınmazın satışına ve alacağın tahsiline yönelik yetki verilmesine, mahkeme tasarrufun iptali dava şartları oluşmadığı kanaatinde ise BK 19....
Dava BK 18. maddesine dayalı olarak açılmış davalı ... tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan muvazaalı icra takibinde davalı borçlunun maaşına uygulanan haczin İptali istemine ilişkindir. Davacının bu davayı açmaktaki amacı alacağın tahsilini sağlamaktır. Mahkemece verilen karardan sonra davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçeye göre davanın dayanağı olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/ 2113 sayılı icra dosyasının tahsil ve tasfiye edildiği, davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Dosya borcu tahsil ve tasfiye edildiği iddiasına göre ilgili icra dosyasının aslının getirtilerek bu konuda alacaklı ve borçlunun da beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2018/65 ESAS 2018/335 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Taraflar arasında görülen Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin davada davanın reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bandırma 3. İcra Müdürlüğünün 2017/4762 esas sayılı dosyasında alacaklı davalının ise borçlu olduğunu, davacının alacağı davalı T5 16/12/2015 tarihli daire satış sözleşmesi ile Bandırma ilçesi, İhsaniye mahallesinde kain ada No: 576 parsel No:7'de kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa ettiği apartmanda 3....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf yasa yolu için alınması gereken harç yeterli olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafınca yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya ilk derece mahkemesince iadesine, 4- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından aleyhine istinafa başvurulan taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Kararın 6100 sayılı HMK'nun 359/3. maddesi uyarınca Mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1- f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/16861 sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun adına kayıtlı menkul ya da gayrımenkul kaydına rastlanmadığını, borçlunun adına kayıtlı ... plakalı aracını şirket temsilcisi ... tarafından kızkardeşinin eşi olan davalı ...’a devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalılar arasında yapılan ... plakalı aracın satışına ilişkin Aliağa 2. Noterliği'nin 08/07/2014 tarih ve 05343 yevmiye numaralı satış işleminin İİK 277. ve devamı maddeleri uyarınca iptaline, davacı tarafa İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16861 sayılı dosyasına konu alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ......
