ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/40 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) KARAR : Adana 7....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." amir hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki dava, davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali talebine ilişkin olup, tasarrufun iptal şartlarının oluşup oluşmadığı yargılama ile belli olacaktır. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T6 vekili; İİK 277 ve devam eden maddeler dikkate alındığında zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, dosyaya konu icra takiplerinde kesin ya da geçici aciz vesikası alındığına ilişkin bir belgenin sunulmadığını, müvekkiline ait taşınmaz üzerine tesis edilen ihtiyati haciz kararının şartlarının oluşmadığını, davanın yasal şartlarının oluşmadığını ve asıl kötü niyetli olan davacının kendisi olduğunu, müvekkilinin gerçekten satın aldığını ve yıllardır tasarruf etmekte olduğu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulması yönündeki talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddeleri ile TBK 19. maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddine ilişkin yapılan istinaf talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/315 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 20/09/2010 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın borçlu ... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.'den ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla alacaklı olduğunu, İİK. 105/2 madde gereğince icra dosyasındaki ihtiyati haciz tutanaklarının geçici aciz vesikası hükmünde olduğunu, müvekkili bankanın alacağını teminen alınan ihtiyati haciz kararı ile genel haciz takibinde uygulandığını ve borçlnun borcu karşılamaya yeterli miktarda malvarlığı bulunamadığını, davalı ... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davaları, tasarruf konusu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağının temini imkanı sağlayan nispi nitelikteki bir dava türü olup, ihtiyati haciz İİK'nın 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir. Bu gibi davalarda, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak kanıtlanması beklenemez. İleri sürülüş biçimine ve delil durumuna göre, yaklaşık ispat durumunda her iki tarafı da mağdur etmeyecek bir biçimde ihtiyati haciz kararı verilebileceği konusunda duraksamamak gerekir. Eğer taşınmaz elden çıkarılmış ise verilecek haczin teminat karşılığında olması da zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/293 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : İzmir 11....
Bundan dolayıdır ki İİK'nın 281. maddesinde tasarrufun iptali davalarında daha özel bir geçici hukuki koruma tedbiri öngörülmüştür. Buna göre mahkemece alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilir. İhtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine gerek bulunmamaktadır....
Davalı T5 A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle: T5 ile Bucaspor'un aktif malvarlığının, pasif malvarlığından fazla olduğunu ve müvekkil şirketin evvelce 1922 T3 olarak faaliyet göstermesinden anlaşılacağı üzere Bucaspor ile organik bağının olmadığını, ihtiyati haciz kararın kabulü halinde ise itibarının önemli şekilde sarsılacağını belirterek ihtiyati haczin reddine talep etmiştir. Dava, İİK 277 ve devam maddeleri gereğince davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Mahkeme, 08/03/2023 ara kararı ile, ''... İhtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği alacağın varlığı yokluğu yargılamayı gerektirdiği ve bilirkişi raporunun dahi alınmadığı bu suretle ihtiyati haciz şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine" karar vermiştir. İİK'nın 281/2 maddesi gereğince ''Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur....
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; taşınmazın devrinin muvazaalı olduğunun açık olduğunu, ihtiyati haciz kararının verilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, takibin kesinleşmesinin beklenilmesinin davacının alacaklarının tahsilini engelleyeceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında talep edilen ihtiyati haczin mahkemece reddine dair ara karara yapılan itiraza ilişkindir. 7.Dava İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, tasarrufun iptaline ilişkin davalarda geçici hukuki koruma yolu olarak sadece ihtiyati haciz talep edilebileceği benimsenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmeyip, yaklaşık ispat yeterlidir....
İcra Dairesi 2017/16807 E. ve Foça İcra Dairesi 2018/4 E. sayılı icra dosyalarındaki alacaklarına yeter derecede ihtiyati haciz kararı verilmesini, Dava konusu taşınmaz davalıların uhdesinde ise, duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinde yapılacak inceleme ile İİK 281/2 maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, İhtiyati haciz kararının infazı için dava konusu icra dosyalarına ve ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Yargılama masraflarının davalılar üzerine bırakılmasına ve lehimize ve nispi vekalet ücretinin takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
