İİK'nun 283/1. maddesi hükmüne göre tasarrufun iptali davasını açan davacının, tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile alacak miktarı kadar hakkını alma yetkisini elde eder ve söz konusu taşınmazın haczedilmesini ve satışını isteyebilir. Davacı karşı davalı üçüncü kişi ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan istihkak davasının yargılaması sonucunda istihkak iddiasının reddine, takibin devamına karar verilmiştir. Üzerinde haciz bulunan mahcuzlar hakkında davalı karşı davacı alacaklı için artık satış isteme imkânı doğmuş olduğundan karşı dava olarak açılan tasarrufun iptali davası artık konusuz kalmıştır....
Davalı vekili, davacının bono nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, kaldı ki mallarını kaçırmak için satış yoluna gittiğini ve bu satışların iptali için tasarrufun iptali davası açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının davacı aleyhinde tasarrufun iptali davası açtığı, bu nedenle menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava İİK'nın 72. maddesine dayalı olarak açılmış bulunan takip konusu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davalı tarafından açılan tasarrufun iptali davası ise davacı borçlu tarafından 3. kişiye satışı yapılan taşınmazın satış işleminin muvazaalı olması nedeniyle İİK'nın 277. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16/02/2022 Çarşamba günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan 17.Hukuk Dairesi’nin 14/03/2017 tarih, 2014/18940 Esas ve 2017/2720 Karar sayılı bozma ilamında; “Davalılardan üçüncü kişi Tileyci’nin, borçlunun ağabeyinin eşi olarak İİK'nun 278/3-1 maddesi kapsamında yakın akrabalar arasında olduğu, bu nedenle borçlu ile yaptığı tasarrufun bağış niteliğinde olup iptale tabi olduğu, diğer davalı ...’in ise borçlunun yengesi olan davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-k.davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 1998/900 esas sayılı asıl davada dava dilekçesiyle, davalı ...’ın hisseli taşınmazlardaki hisselerini davalı ...’ye müvekkilinin haberi olmadan devrettiğini belirterek şufa hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiş, 1999/294 esas sayılı davada davalı ...’ın kendisine 250.000 DM borçlu olduğunun tespitini talep etmiş, 1998/1050 esas sayılı dosyada ise, davalı ...’ın borçlu olduğu halde taşınmazlarını alacaklıdan mal kaçırmak kastı ile diğer davalılara devrettiğini ile sürerek tasarrufun iptalini istemiş; bu dava ile birleştirilen davanın davacısı .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 29/03/2018 tarih, 2015/16255 Esas ve 2018/3581 Karar sayılı bozma ilamında; "dava konusu tasarruflar davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... arasında yapılmış olup dava konusu tasarrufun tarafı olmayan davalı ... Endüstri A.Ş hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Asliye hukuk mahkemesine açılan itirazın iptali davasının henüz kesinleşmediği, İİK' nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında borçlunun aciz halinin olması gerektiği, yargılamanın başında ve davamına bu yönde aciz halini gösteren bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla... " şeklindeki gerekçeyle davanın özel dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davası ile alacaklının İİK’nun 277-280,maddesine dayalı karşılık dava olarak açtığı tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1.Dosyadaki bilgi ve belgelerden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.03.2009 gün ve E 2008/543 K 2009/99 sayılı kararı ile borçlunun iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından İİK'nun 193/2 maddesi uyarınca takip düşmüş ve hacizler kalkmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/192 ESAS, 2023/58 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK 19, İİK 277 ve devamı) KARAR : Merzifon 1....
Haczi kabil malların yetersiz olduğunun anlaşılması halinde dahi haciz tutanağının “geçici aciz vesikası” sayılacak ve tasarrufun iptali davasının açılması bakımından aranan dava şartını sağlayacaktır....
