Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre dava her nekadar tasarrufun iptali davası ise de, iptali istenen tasarrufun ticari işletme rehni sözleşmesi olduğundan ve işlemin hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi için 1447 Sayılı Ticari İşletme Rehni Kanununun ilgili maddelerinin tartışılması gerektiğinden davanın 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi gereğince ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, yasal süresi içinde başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nin 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TBK 19.maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları 6098 sayılı TBK 19'a ve İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılabilir. Somut olayda; davacı vekilinin, davalılar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda iptali istenen tasarrufun sözleşmeden önceki bir tarihte gerçekleştiği görülerek davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir....
/1 maddesinin kıyasen uygulanarak haciz ve satışını istenilebilmesine karar verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde terditli olarak tasarrufun iptali hükümleri İİK....
l16493 ada 1 parsel de 1/14 arsa paylı zemin kat 3 nolu depolu dükkan ile Tatlıcak mah. 5755 ada 5 parsel 91/2400 hissesi ile ilgili devir işleminin ayrıca ... ’e de aynı tarihte devredilen ... ilçesi Mezbaha mah. 20397 ada 13 parsel 3/2400 arsa paylı 19 blok 3 kat 13 nolu meskenin devir işleminin cebri icra yoluyla alacağının tahsili için tasarrufun iptaline tapu bilgileri yazılı davalı ... ve diğer davalılar arasında yapılan 25.02.2013 tarih ve 1615 Yevmiye numaralı resmi devrin İİK. mad. 277 vd. maddeleri gereğince Konya 13 İcra Müdürlüğü'nün 2013/5066 sayılı takip dosyası yönünden iptali ile davacı takip alacaklısına bu taşınmazı cebri icra yoluyla satış izni verilmesine, ... ilçesi ... mah. 5755 ada 223 parselin yine davalı ... tarafından dava dışı ...’a devri gereğince İİK 283/2 gereğince dava dışı ...'...
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili dilekçesinde özetle;öncelikle İİK 277 uyarınca tasarrufun iptali terditli olarak da BK 19.madde gereğince muvazaa iddiası olduğunu,mahkemenin tasarrufun iptali talebini değerlendirmeden davayı reddettiğini,başlattıkları icra takibinden sonra davalı borçlunun alacağını kardeşine devrettiğini,tarafların kardeş olduğunu,geçici aciz vesikasının olduğunu,davalının sunduğu faturalar ile yaptığı işin alakası olmadığını,davanın kabulü ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ,davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali olmadığı takdirde TBK 19 maddesi gereği muvazaa nedeni ile tasarrufun iptali talebidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği ,kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyi niyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, TBK 19, İİK. 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptaline ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/86 ESAS 2022/140 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/227 ESAS, 2021/223 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) KARAR : Çarşamba 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/227 esas, 2021/223 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talebinin kısmen kabulüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi Yaşar Kalaycı'nın davalı T11 tarafından öldürüldüğünü, Çarşamba 1....
köyü, Köyiçi mevkii 115 Ada 29 parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... tarafından davalı ...’ya 7.7.2005 tarihinde toplam 14.000 YTL bedelle satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun istemine ilişkindir. Aynı Yasanın 283/1 maddesi gereğince iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yetkisi elde eder. Somut olayda davacı vekili davalı borçlu aleyhine 2006/240 E-2005/221E. ve 2006/77 Esas sayılı icra dosyalarında takip yapmış ve tasarrufun üç takip dosyası yönünden de iptali istenmiştir. Mahkemece tasarrufun hangi takip dosyalarındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptal edildiği açıklanmamıştır. HUMK’nun 388 ve 389 maddeleri hükümlerine göre hüküm fıkrası açık ve taraflara yüklediği hak ve yükümlülüklerin ne olduğu anlaşılır biçimde yazılması gerekir....
