"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ettiği, davalı ...’ın asıl borçlu gibi davacı bankaya karşı borçtan sorumlu olduğu, takip konusu borcun tamamının ödenip ödenmediği tamamı ödenmiş ise davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, tamamı ödenmemiş ise bakiye alacak miktarı ve ferileri yönünden dava konusu tasarrufların İİK’nun 278, 279 ve 280/1 madde gereğince iptali tabi olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi...”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.4.2013 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 12.4.2010 tarihinde dünürü davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile davalı borçlu adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu, savunma yapmamıştır....
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalı 4.kişi ... ve ... in İİK 280/1 madde kapsamında kötüniyetli olduğunun davacı tarafından ispatlanamamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
a karşı açılan tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK 283/2.madde gereğince iptal davası 3.kişinin elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa bu değer nisbetinde 3.kişi nakten tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edilir hükmünü içermektedir. Somut olayda borçlu tarafından davalı ...'e, ... tarafından da davalı ...'e satışı yapılan dava konusu 1776 ve 1979 sayılı parseller yönünden davalı 4.kişi ...'...
TASARRUFUN IPTALI ARAÇ MAKINE VE EKIPMANLARIN MUVAZAALI DEVRIHUSUMETZORUNLU DAVA ARKADAŞI DURUMUNDA OLAN KIŞILERIN TÜMÜNÜN DAVALI OLARAK GÖSTERILMEMESI HALIİCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 282İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 277 "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.4.2007 gün ve 2005/539 2007/191 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı M..... H..... D..... vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 26.2.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı M..... H..... D..... vekili, AV. A.... B....'...
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davaların dinlenebilmesi için borçlunun borç ödemede aciz halinde olduğunu belirtir geçici (İİK 105.madde) veya kat'i (İİK 143.madde) aciz belgesi sunulması gereklidir. Bu husus dava önşartlı olup res'en araştırılmalıdır. Yasanın 280/1.maddesi malvarlığı borçlarına yetmeyen borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir hükmünü içermektedir. Somut olayda davalı borçlu hakkında düzenlenmiş kat'i aciz belgesi bulunmadığı gibi 22.6.2007 tarihli haciz tutanağı da İİK 105.madde anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde değildir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın tasarrufun iptali davası olması nedeniyle mahkemenin görevli olmasına, davalı ... ile ...'nin borçlunun amacını ve durumunu bilebilecek kişilerden olması, hisse devrinin ticari işletme devri niteliğinde olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 280.madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.556,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 7.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı borçlu ve üçüncü kişinin yakın arkadaş oldukları ve borçlunun mali durumu hakkında üçüncü kişinin bilgisi olduğu hususu davalıların kabulünde bulunmasına, tasarrufun İİK'nun 280.madde gereğince de iptali gerekmesine göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.561,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVASI BAĞIŞLAMAİSPAT YÜKÜTASARRUFUN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 105 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 278 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Tahsin ve Yakup tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında Özetle; borçlunun haczi kabil malının bulunmadığını gösteren haciz tutanağının İİK'nın 105. maddesi uyarınca geçici aciz vesikası niteliğinde olup, karar kesinleşmeden önce ibraz edildiği ve bu suretle dava ön koşulu yerine getirilmiş olduğundan işin esası incelenip bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir....
