İstinaf nedenleri; görülmekte olan tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yaklaşık tüm ispat şartları mevcut bulunduğu halde yazılı biçim ve şekilde talebin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir. Dava; ileri sürülüş biçimine göre İİK'nın 277 ve devamı madde hükümlerine dayanarak açılmış, tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İİK.m.277 ve devamı madde hükümleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali davaları, tasarrufa konu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağını temin imkanı sağlayan nispi nitelikteki bir dava türü olup, ihtiyati haciz İİK'nun 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi ... malının bulunmadığını; ancak, babasından intikal eden taşınmazdaki payını akrabası olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar, davacının elinde aciz vesikası bulunmadığını, satışın muvazaalı olmadığını davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının aciz vesikası ibraz etmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
a, devrettiğini belirterek davalılar arasındaki hisse devrine ilişkin tasarrufun iptaline dava konusu hisseler üzerine ve şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine İİK 281 /1 madde gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu savunma yapmamıştır. Davalılar ....ve ... ....vekili aciz belgesi sunulmadığını, davanın İİK 278/3-1 maddede öngörülen süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddi ile şirket hisseleri üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin HMK'nun 389.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hatice ve ... ....vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 27.11.2013 tarihinde davalı ...'a, onun da 23.12.2013 tarihinde davalı ...'ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, İİK 281/2 madde gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 10.6.2014 tarihli ara kararla; davacının dava konusu takip dosyalarındaki alacağı nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerine İİK'nun 281/2 madde gereğince ihtiyati haciz konulmasına fazlaya ilişkin talebinin reddine,dava değeri üzerinden %15 teminat alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından teminat yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 22.6.2003 tarihinde vefat eden ve mirasçıları tarafından mirası rededilen vergi borçlusu ...’nun amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla ... 11 parselde kayıtlı taşınmazın 76/864 hissesini 13.3.2002 tarihinde eski eşi davalı ... Pala’ya sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, vergi borcunun zamanaşımına uğradığını aciz belgesi sunulmadığını, borçludan 14.2.2002 tarihinde boşandığını iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı ......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun dava konusu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir. Mahkemece, tasarrufun gerçek bir satış olduğu ve bedel düşüklüğünün bilinen bir gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalılar arasında yapılan taşınmaz hissesinin satışına ilişkin işlemin, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tasarrufun iptali ile davaya konu icra dosyası yönünden cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı ... plakalı aracın ticari plaka ve hattını 14.4.2011 tarihinde yeğeni davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun BK'nun 18 maddesi; bu talep kabul edilmediği takdirde İİK 277 madde gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiş;11.6.2012 tarihli dilekçesi ile dava sebebini İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali olarak tavzih etmiştir. Davalı borçlu ... vekili, dava terditli açıldığından öncelikle BK'nun 18 maddesi gereğince inceleme yapılmasını, satışta muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 16.4.2009 tarihinde kardeşi davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu savunma yapmamıştır. Davalı ...,dava konusu taşınmazı 90.000 TL alacağına karşılık 15.000 TL bedelle davalı kardeşinden aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu 2.6.2010 tarihli tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu 2.6.2010 tarihli tasarrufun davacının alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkirdir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
