Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece iadesine karar verilen meblağ içerisinde, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 1.369,15 TL erken kapama bedeli de bulunmaktadır....

Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklihde düzenlenmiştir....

Kiracı şirket, erken fesih hakkını kullanarak kira sözleşmesinin 30/04/2013 tarihi itibariyle feshedildiğini ve aynı gün taşınmazın tahliye edileceğini bildirmek amacıyla kiraya verene 01/02/2013 tarihli ihtarnameyi keşide etmiş, ihtarname 05/02/2013 tarihinde "mahalle muhtarı tespit edilemediği" gerekçesiyle muhataba tebliğ edilmeden merciine iade edilmiştir. Kiralanan taşınmaza ait anahtarların .../05/2013 tarihli yazılı belge ile teslim edildiği tarafların kabulündedir. Kira sözleşmesinin .../B-b maddesine göre, kiracının erken tahliye nedeniyle makul süre kira tazminatından kurtulabilmesi için fesih ihtarının kiraya verene tebliğinden itibaren dört aylık süre tanınması gerekir. Somut olayda, kiracı 01/02/2013 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile dört aylık ihbar süresini beklemeden kiralananı tahliye edip ,anahtarları .../05/2013 tarihinde teslim etmiş olmakla sözleşmede kararlaştırılan dört aylık ihbar şartına uymamıştır....

Davacının konut edindirme yardımının ödenmesine dair istemine gelince; 26/11/1999 tarih ve 588 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hesaplarının Tasfiyesine Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 4’üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılan, 3320 sayılı Memurlar ve İşçiler İle Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkında Kanun’un 4/b maddesi “b) Yardıma müstehak işçilerin, konut edindirme yardımı, işverenlerce tahakkuk ettirilerek... yatırılır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun primlerin ödenmesine ilişkin hükümleri dairesinde Kurumca tahsil edilen miktar, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden bir ay zarfında topluca ....adına açılacak “İşçiler ve Emeklileri Konut Edindirme Yardımı Hesabına”na yatırılır.” düzenlemesini; 8. maddesi ise “İşveren tarafından... zamanında ödenmeyen konut edindirme yardımları, resen veya ilgililerin başvurusu üzerine Sosyal Sigortalar Kurumunca 506 sayılı ...primlerin tahsiline ilişkin hükümleri dairesinde tahsil olunur.” hükmünü öngörmüşken; 588 sayılı...

Somut olayda, davacı tüketicinin, 28.03.2012 tarihli konut kredisi sözleşmesi için 22.08.2012 ilâ 20.01.2014 tarihleri arasında krediye mahsuben farklı tarihlerde toplam 541.331,45 TL erken ödeme yaptığı ve bunların karşılığı olarak bankaca erken ödeme tarihlerinde her bir ödemenin % 2 si tutarında toplam 10.826,62 TL erken ödeme komisyonu tahsil edildiği anlaşılmakta ise de hükme esas alınan rapor “erken ödeme nedeniyle alınacak bedelin tespitine ilişkin bir değerlendirme” içermemektedir. Hal böyle olunca, davacıdan tahsil edilen toplam 10.826,62-TL erken ödeme komisyonunun haksız şart teşkil edip etmediği, anılan Yönetmelik hükümlerine göre erken ödeme nedeni ile alınacak bedelin tespiti noktasında rapor alınarak hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden özellikle erken ödeme ücreti adı altında 26.09.2011 tarihinde kesilen 2.499,08 bedelin erken ödeme niteliğinde olmayan yapılandırma bedeli mi yoksa gerçekten erken ödeme mi olduğu net anlaşılamamaktadır....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki sıra tespitli konut sözleşmesi adı altında imzalanan sözleşmenin feshi ve davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 10/10/2016 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Ek Protokol ile konut satış alışına ilişkin sözleşme imzalandığını, teslim tarihi olarak 30/12/2018 olarak taahhüt edildiğini, ödeme için aylık senetler düzenlendiğini, sözleşme kapsamında konut bedelini senetleri zamanında davalıya ödediğini, ancak belirlenen süre içinde konutun teslim edilmediğini, imzalanan ek protokol gereği kira bedelinin kendisine ödenmesi hususunda talepte bulunduğunu ancak ödemeleri alamadığını, tüm bu nedenlerle teslimatı sözleşme başlangıcından itibaren 36 ayı aşmış olan teslimat gecikmesi nedeniyle davalıya ödenen toplam 406.020,00 TL 'nin sözleşme başlangıç tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ve sözleşme imzası sırasında davacı tarafından teslimatın yapılmaması nedeniyle sözleşme kapsamında ödenen tüm bedellerin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsilini, kesinti yapılmadan ödenmesini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin iptalini, yargılama giderlerinin davalıya...

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliye edilip anahtarının teslim edildiğine ilişkin hususlar hukuki bir işlem olup bunun miktar itibari ile yazılı belge ile ispat edilmesi gerekir. Davalının tanık dinlenmesine açık muvafakati de olmadığına göre tahliye ve anahtarın teslim edildiği hususunda tanık dinlenemez. Davacı anahtarın teslim edildiğini yazılı belge ile ispatlayamamıştır. Ne var ki davacı delilleri arasında her türlü yasal kanıt demek suretiyle yemin deliline dayandığına göre davacıya, anahtarın teslim edildiği hususunda davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 13.4 2006 gününde oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; 03/06/2008 tarihli işyeri edindirme kredisi sözleşmesi ile davacının davalı bankadan 150.000,00 TL kredi kullandığı, kredi borcunu vadesinden önce ödemesi nedeniyle vadeden önce kapatma bedeli olarak davacıdan 5.568,09 TL tahsil edildiği, sözleşmenin 54. maddesinde erken ödemenin düzenlendiği ancak erken ödeme halinde erken kapatma komisyon bedelinin oranına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, tespit edilen %1,18 oranındaki erken ödeme komisyon tutarının diğer banka uygulamalarına ve hakkaniyete uygun olduğu, buna göre davacıdan toplam 4.061,78 TL fazla erken ödeme komisyonu alındığı gerekçesiyle 4.061,78 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı bankaca alınan erken kapama komisyonunun istirdadı istemine ilişkindir....