Kira sözleşmesinin fasıl II 4.2.3 maddesi gereğince taşınmazın geç teslim edilebileceği öngörülmüş, bu durumda kiracının herhangi bir hakkı olmadığı hüküm altına alınmıştır. Bu haliyle davanın açıldığı tarihte davalı sözleşme hükümleri uyarınca haklıdır. Cezai şart yönünden teslim süresi makul sürenin çok üzerinde olması nedeniyle davalının cezai şart talebi haksızdır. Yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, vekalet ücretinden ve yarı oranında sorumlu tutulmuştur....
Kira sözleşmesinin fasıl II 4.2.3 maddesi gereğince taşınmazın geç teslim edilebileceği öngörülmüş, bu durumda kiracının herhangi bir hakkı olmadığı hüküm altına alınmıştır. Bu haliyle davanın açıldığı tarihte davalı sözleşme hükümleri uyarınca haklıdır. Cezai şart yönünden teslim süresi makul sürenin çok üzerinde olması nedeniyle davalının cezai şart talebi haksızdır. Yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, vekalet ücretinden ve yarı oranında sorumlu tutulmuştur....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 03/08/2011 tarih ve 358397 sözleşme numaralı "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi" nin 6.5 maddesinde "sözleşmenin feshi halinde alıcının satıcıya yatırdığı peşinat ve taksit ödemeleri toplamından gerekli kesintiler (yönetim giderleri, genel giderler, konut teslim edilmiş ise satış bedelinin % 0,5'i (binde beş) oranında kira bedeli, varsa hasar bedeli, aidat, ödenen komisyonlar, ödenen noter masrafları, vergi, elektrik, su, doğalgaz vb. giderler) yapıldıktan sonra bağımsız bölümün satışına ilişkin ödenen toplam bedelden kalan kısım alıcıya, konut teslim edilmiş ise 90 gün içinde faizsiz olarak defaten, iade olunur" hükmünün bulunduğu, dosya içeriği ve davacıya yazılan müzekkereye verilen cevaplardan taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 6.5 nci maddesi gereği işlemlerin yapılmamış olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
sözleşmede öngörülen borcunu ifa etmediği ve feshi şartlarının oluştuğu, davacının seçimlik haklarından sadece birini kullanabileceği, bedel iadesinin sözleşmeden dönmenin, geç teslim nedeniyle kira tazminatı talebinin ise ifanın devamını istemenin sonucu olduğu, sözleşmeden dönen davacının sadece menfi zarar niteliğindeki masraflarla birlikte ödediği bedelin iadesini isteyebileceği, kira kaybına dayalı müspet zararlarını talep edemeyeceği, davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmenin feshi, sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden özellikle erken ödeme cezası olarak kesilen bedelin erken ödeme niteliğinde olmayan yapılandırma bedeli mi yoksa gerçekten erken ödeme mi olduğu net anlaşılamamaktadır....
Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden özellikle erken ödeme cezası adı altında kesilen bedelin erken ödeme niteliğinde olmayan yapılandırma bedeli mi yoksa gerçekten erken ödeme mi olduğu net anlaşılamamaktadır....
Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden özellikle erken ödeme cezası adı altında kesilen bedelin erken ödeme niteliğinde olmayan yapılandırma bedeli mi yoksa gerçekten erken ödeme mi olduğu net anlaşılamamaktadır....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece iadesine karar verilen meblağ içerisinde, bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere 3.021,25 TL erken kapama bedeli de bulunmaktadır....
Davada, 01.10.2006 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile banka olarak kullanılmak üzere kiralanan yerin tahliye edileceğinin 24.04.2009 tarihli ihtarname ile davalı kiralayana bildirildiği halde anahtarların kiralayan tarafından teslim alınmaması nedeniyle 09.07.2009 tarihinde notere teslim edildiği ileri sürülerek 01.10.2006 tarihli kira sözleşmesinin feshi ile tahliye tarihinden sonrası için peşin olarak ödenen ve iade edilmesi gereken 42 428,05 TL. kira parasının yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece, süresinde yazılı ihtar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından, davalıya ait taşınmazın 01.10.2006 başlangıç tarihli, on yıl süreli kira sözleşmesi ile aylık 13 250,00 TL bedel ile kiralandığı,kira sözleşmesini kiralayan vekili olarak ...'in imzaladığı, dosyada örneği olan kıra sözleşmesinden anlaşılmaktadır....
