"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası ile gösterilen hükme karşı kanun yoluna başvurulmakla, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Görülmekte olan davada, kararın istinaf yolu açık olarak (HMK m.297/1-ç) verildiği görülmekle, dosyanın istinaf incelemesi yapılması için, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere, ilk derece mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Temsil Yetkisinin Kaldrılması, Aile Konutunun Tapuya Şerhi, Tasarruf Yetki Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Delil listesinde gösterilen ve incelenmesine gerek duyulan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/2232 esas - 2006/1527 karar sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2010 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanmasına Dair Kararın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; Ürgüp Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/186-2012/147 karar ve 2009/271 esas sayılı dosyalarının eklenmesi, eksikliğin tamamlanmasından sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.12.01.2016 (Salı)...
Tensip zaptı uyarınca; iflas idare memurlarına müzekkere yazılarak, davacı ... yönünden davaya muvafakat edip etmediklerinin ve davalılar ... ve ... yönünden davalıları temsil edip etmeyeceklerinin sorulmasına karar verildiği, yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda; iflas masası tarafından dosyanın takip edilmeyeceği, iflas idaresinin görevine son verildiğinin bildirildiği görülmüştür. e-imza e-imza e-imza e-imza 6100 sayılı HMK'nun 53. maddesinde; "Dava takip yetkisi, talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisidir.Bu yetki, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edilir." şeklinde belirtilmiştir. Madde ile davayı takip yetkisi kurumu düzenlenmiştir. Davayı takip yetkisi, maddi hukuktaki tasarruf yetkisinin usul hukukuna yansımasıdır. Dolayısıyla, kanunla aksi belirtilmedikçe, bu yetki kural olarak maddi hukuktaki tasarruf yetkisine göre tayin edilir....
Kredi çektiğini, borçlanma yoluna gittiğini, Arzu isimli bayan için ev kiraladığını, evin kira ve diğer giderlerini karşıladığını, yine diğer bayan Ayşegül'e yatak odası takımı satın aldığını, müvekkiline ve çocuklarına ile kantinden gıda alışverişini yasakladığını, tüm bu nedenlerle davalının maaşı üzerindeki yetkisinin sınırlandırılmasına, emekli olması halinde emekli ikramiyesi ve emekli aylığı üzerindeki tasarrruf yetkisinin sınırlandırılmasına, davalının borç altına girmesinin yasaklanmasına, başkasının borcu için garanti vermesinin veya kefil olmasının yasaklanmasına, davalının bu sözleşmeleri yapmaktan men edilmesine, üçüncü kişilerin davalı eşe ödemede bulunmasının yasak getirilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan 34 XX 766 plakalı araç üzerindeki ve halen adına kayıtlı taşınmaz var ise taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlanmasına, daha önce müvekkili ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının artırılarak aylık 1000'er.TL.ye yükseltilmesine karar verilmesini...
Hukuk Dairesi’nin 03.04.2019 tarihli, 2016/16662 esas, 2019/3067 karar sayılı ilamı ile davanın TMK 199 maddesinden kaynaklanan tasarruf yetkisinin sınırlanması talebine yönelik olduğu ve bu nedenle Aile Mahkemesi görevli olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş olduğu, bunun üzerine mahkemece bozmaya uyularak Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olduğu görülmüştür. Aile Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın tarafların evlilik birliği içerisinde edinildiği,davalı ... tarafından 20/11/2009 tarihinde ... Tem. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti'nin Sosyal Güvenlik Kurumu'na olan borcuna karşılık dava konusu taşınmazın teminat olarak gösterildiği, taşınmaz üzerine haciz şerhi konulduğu, davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların karşılıklı olarak tasarruf yetkisinin sınırlandırılması için farklı yargı çevrelerinde dava açtıkları, TMK'nın 199. Maddesi gereğince, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan malî bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde tarafların yetkisinin sınırlandırılabileceği, hal böyle olunca eşlerin evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüklerinin tespiti için davaların birlikte görülmesinin sonuca daha etkili olacağı, bu nedenle ilk olarak Muğla'da açılan davada birleştirme kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
K:…. sayılı kararda; ecrimisil istenilen alan için müdahil Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu alanın tescilsiz dolgu alanında kaldığından 5393 sayılı Kanun uyarınca tasarruf yetkisinin tespiti istemiyle açılan davada; …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih, E:…, K:…. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, dolayısıyla davaya konu alanın tasarruf yetkisinin davalı idarede değil, Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığında olduğu, bu durumda davalı idare tarafından tasarruf yetkisi kendilerine ait olmayan alan için düzenlenen dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, ayrıca, söz konusu taşınmazın tasarruf yetkisine sahip Belediye tarafından kiraya verilen kişinin, işletmesini Belediye Encümeninin … karar numaralı işlemiyle davacıya devrettiğinin görüldüğü bu nedenle kira ve devir sözleşmesine dayalı olarak faaliyette bulunan davacının fuzuli şagil olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu mal üzerinde tasarruf yetkisinin verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece 20/03/2024 tarihinde davanın kabulü ile finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, finansal kiralamaya konu malın davacıya ait olduğunun tespitine, malın davacıya iadesine ve tasarruf hakkının davacıda olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmakla konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Mahallesi 70 ada 8 parsel zemin kat 19 nolu bağımsız bölümde tapuya kain taşınmaz satışına ilişkin tasarruf işleminin iptaline, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün 2013/8337 sayılı dosyasındaki alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak haciz ve satış yetkisinin tanınmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalılar vekilleri; kısaca davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, Dava konusu ......
