DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının TMK 199 maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep ettiği ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, işin esasını çözecek ve sonuçta davayı belkide konusuz bırakacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının TMK 199 maddesi gereğince davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını talep ettiği ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, işin esasını çözecek ve sonuçta davayı belkide konusuz bırakacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Ailenin ekonomik varlığının tehlikede olduğu veya davalı erkeğin evlilik birliğinden ... mali bir yükümlülüğü yerine getirmekten kaçındığı ispatlanamadığı gibi davalının başka kadınla beraber yaşıyor olması ... başına tasarruf yetkisinin sınırlanmasına sebep oluşturmaz. Türk Medeni Kanunu'nun 199. maddesi koşulları oluşmadığı halde, kanuna uygun olmayan gerekçe ile davacı kadının davasının kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesinin kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 07.12.2022 (Çrş.)...
Davalı vekili, mobil telefonun bulunduğu araç ile müvekkili şirketin tüm mallara 12.6.2003 tarihinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca el konulduğunu ve tasarruf yetkisinin ortadan kalktığını, 1.6.2003-12.6.2003 dönemine ait telefon fatura bedellerini ödediğini, elkoyma tarihinden sonraki miktardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne , icra dosyasında 993.600.000.TL asıl alacak, 105.501.000.TL gecikme zammı ve 99.111.600 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.198.212.600.TL alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacak tutarı 1.099.101.000.TL alacak üzerinden talep gibi faiz yürütülerek takibin aynı şartlarla devamına, toplam alacak tutarı üzerinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından Avukat ...'na verilen vekaletname dosya arasında bulunmadığından eklenerek gönderilmesi, vekaletname ibraz edilmediği takdirde gerekçeli kararın davacı asile tebliğ edilerek tebellüğ belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.10.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı K A R A R Uyuşmazlık, evlilik birliği içerisinde edinilen mallar üzerinde TMK.nun 199. maddesi uyarınca davalı eşin tasarruf yetkisinin kısıtlanması istemine ilişkin bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan; 1... 3. Aile Mahkemesinin 2006/918 esas sayılı dava dosyasının, 2-...1. Asliye (Aile) Mahkemesinin 2006/825 esas sayılı dava dosyalarının celb edilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.07.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava, TMK. madde 197 uyarınca bağımsız olarak açılan tedbir nafakası ile TMK madde 199 uyarınca davalı eşin malvarlığı ile ilgili tasarruf yetkisinin sınırlandırılması istemlerine ilişkin olup, hüküm davacı vekili tarafından her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen; 1-... 9. Aile Mahkemesinin 2008/1452 esas sayılı dava dosyası ile, 2-... l. Aile Mahkemesinin 2009/1473, esas sayılı dava dosyasının eklenerek birlikte Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.16.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; nafaka ve (bağımsız olarak açılmış nafaka talebi bulunmamaktadır.) davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
