K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının tüm,davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 19.12.1996 tarihli tevkifat listesindeki bağ kur prim kesintisinin davacıya ait olduğunun tespiti, 01.01.1997-15.10.2008 tarihleri arasında tarım bağ kur sigortalılığının tespiti,15.10.2008 tarihinden sonra SSK kapsamındaki sigortalılık süresi ile çakışan bağ kur sigortalılığının iptali,11.09.2013 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile 01.10.2013 tarihinden itibaren birikmiş yaşlılık aylıklarının faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2015/209 ESAS - 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 07.02.1984 tarihinden itibaren Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01/12/2008-28/01/2015 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6552 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, savacının 01/12/2008-27/01/2015 tarihler arası dönemde 5510 sayılı kanunun 4/1-b maddesi kapsamında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, aksine kurum işlemlerinin iptaline, davanın 27/01/2015-28/01/2015 tarihleri arası dönem yönünden hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine, davacının 6552 sayılı yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1007 KARAR NO : 2019/1760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2016/326E - 2019/109K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya 1998 yılının nisan ayından itibaren ürettiği sebzeleri vermeye başladığını, mahkemeye sundukları müstahsil makbuzlarında da görüldüğü gibi tarım bağkuruna kaydının yapıldığını, bağkur ödemesi kapsamında kesinti yapılmış olması nedeniyle sigorta başlangıç tarihinin 1998/nisan olarak ve kayıtlardaki T1 müvekkili T1 olduğunun tespiti ile sigorta hizmetlerinden faydalanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı SSK'lı hizmetleri hariç 31.5.1992- 1.2.2005 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 30.7.2003- 23.4.2006 tarihleri arası ve 2.8.2006 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile sağlık yardımlarından dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının 01/01/1997-27/12/2002 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece 26/03/2013 tarihinde "davanın kısmen kabulü ile davacının 01/09/1997-27/12/2002 tarihleri arasında Tarım-Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verildiği, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda 17/04/2014 gün ve 2013/8664 Esas ve 2014/8159 Karar sayılı bozma ilamı ile "Prim kesintisi ve ürün teslimi bulunmadığından, 01/01/1998-27/12/2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden, tarım-Bağ-Kur sigortalılığının koşullarının oluşmadığı" belirtilerek, hükmün davacı aleyhine bozulduğu, Dairemiz bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan 2014/284 E ve 2014/312 K sayılı, 07/07/2014 tarihli hüküm ile bozma ilamına direnilmesine karar verildiği anlaşılmakla: 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/303 ESAS, 2023/109 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı kuruma Korkuteli Ziraat odasındaki 1120 sicil numaralı ve 12/11/1990 tarihli kaydı nedeni ile 01/01/200 tarihi itibariyle kayıt olduğunu ve ziraat odasındaki kaydının halen devam ettiğini, 2926 sayılı yasa uyarınca tarım sigortalılığı devam ederken diğer SGK kapsamına girilmsei halinde Tarım Bağkur sigortalılığının sona ermesi gerektiği halde davalı kurumun Tarım-Bağkur siğortalılığını devam ettirmek suretiyle tarafına borç tahakkuk ettirerek borcun ödenmesi halinde hizmetlerinin sosyal sigortalar kuruma bildirilerek hizmet birleştirmesi yapılacağının ifade edildiğini, sosyal sigortalar kapsamında olmaları yasal...
dönemde, davalı kurumca kendisine 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı başlatıldığını, iş hizmetleri birleştirmeye geldiğinde davalı kurum, davacının ek-5 prim ödemelerini iptal ederek bu ödemeleri 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı olarak tescil ettiğini öğrendiğini, bunun nedeninin ise ziraat odası kaydının açık olduğunun davacıya söylendiğini, bu kaydı kapattırması gerektiği hususunun davacıya söylenmediği, davacının başka bir sigorta koluna bağlı olmadığı düşünülerek 2013- 2017 yılları arasında yapmış olduğu ek -5 tarım prim ödemesinin emeklilik başvurusu yaptığında , ödediği primlerin 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı sayıldığı öğrendiğini, bu sebeple talep tarihi olan 03/07/2018 tarihi itibariyle emeklilik şartlarının taşımaz hale geldiğini, ek-5 tarım primleri geçerli kabul edilmesi halinde talep tarihinde emekli olabileceğini, davacının tahsis talep tarihinde 7143 sayılıyapılandırma yasası yürürlükte olduğunu, bu yasadan faydalanarak...
Mahkemece davanın kabulüne davacı tarafın zorunlu SSK sigortalılığı ile çakışan 1 yıl 9 ay 24 günlük tarım bağkur sigortalılık süresinin iptali ile; geriye kalan 9 yıl 11 ay 6 gün tarım bağkur sigortalılık suresinin geçerli olduğunun tespiti ile; davalı kurumun 01/07/1991 – 01/04/2003 yılları arasındaki 11 yıl 9 aylık tarım bağkurluluk sigortalılık süresinin 10 ay 5 güne düşüren işleminin iptaline karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Somut olayda, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/07/1991 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak aralıklı olarak 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı, bu nedenle davalı Kurumca 06/05/1992 tarihi itibariyle Tarım ... sigortalılığının sona erdirildiği, 09/10/1998 tarihinden itibaren ise 618 gün sürekli bir biçimde zorunlu sigortalı olarak 506 sayılı Yasa kapsamında çalıştığı ve primlerinin ödendiği anlaşılmaktadır....
