HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/163 KARAR NO : 2022/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/219- 2021/342 DAVA KONUSU : Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Çarşamba Ziraat Odası kaydına istinaden 01/01/2004 tarihi itibariyle sigortalılığının başlatıldığını, 19/01/2009 tarihinde Çarşamba Ziraat Odası kaydının sona erdiğini, en son 04/01/2009 tarihinde yeniden sigortalılık başlangıcının yapıldığını, iş bu dava ile talep edilen 29/04/2011 tarihinden sonraki dönem bakımından ise aynı Ziraat Odasınca 23/12/2009 tarihinde yapılan giriş kaydının muafiyet kapsamında olması nedeniyle davacının Tarım Bağkur sigortalılığının devam ettirilmediği anlaşıldığı, sosyal güvenlik mevzuatına göre, muafiyet kapsamındaki bir sigortalının 4/b kapsamında bulunan sigortalıların aylık gelirlerinin muafiyet rakamının altında olması halinde sigortalılıklarının devam ettiğini, yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

İş bu yasal düzenlemeler doğrultusunda; Mahkemece, davanın aydınlatılması yükümlülüğü kapsamında davacının açık beyanı alınmalı, hangi tarihler arasında tarım bağkur sigortalılığının tespitine karar verilmesini istediği açıklattırılmalı, tarım bağkur sigortalılığında sigortalılığın başlangıç tarihinin tespiti gibi bir uygulama bulunmadığı da nazara alınarak sonucuna göre karar verilmelidir....

Taraflar arasındaki tarım bağkur tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava dilekçelerinde özetle; ... Köyünde tarımsal faaliyette bulunduğunu, ürünlerini 1980-2000 yılları arasında farklı fabrikalara teslim ettiğini, bu ürünlerden prim kesintisi yapıldığı halde Bağ-Kur'a bildirilmediğini ve tescilinin o dönemde yapılmadığını ileri sürerek Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....

Dava, teslim edilen ürün bedellerinden yapılan prim tevkifatına istinaden 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım BağKur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.05.1994 tarihinden itibaren ve halen tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği, hükmün Dairemizce; “…Somut olayda, davacının Ziraat odası kaydı 18.07.2001 tarihinden başlamakta ise de; 17.05.1974–27.03.2000 tarihleri arasında tarım kredi kooperatifi kaydı ve bulunmaktadır. Tapu kayıtları, özel kuruluşlara ürün teslim tutanaklarından, tarımsal faaliyetinin kesintiye uğramadan halen devam ettiği ve teslim ettiği ürün bedellerinden tevkifat yolu ile prim kesintisi yapıldığı belirgindir....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2021/48 2022/193 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının halen daha çiftçilik ve hayvancılık ile uğraştığını, davacının Ekim 2005- Ekim 2018 tarihleri arasında davalı kooperatife süt verdiğini, davalı kooperatifin her ay düzenli bağkur prim kesintisini yaptığını, davalı kurumun hesabına yatırdığını, fakat kurum kayıtlarında gözükmediğini, davacının talebinin kurumca reddedildiğini, bu nedenle davacının hak kaybına uğradığını, emekliliğinin geciktiğini, mağdur olduğunu, davanın kabulü ile davacının Ekim 2005- Ekim 2018 tarihleri arasında tarım bağkur (4b) sigortalığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda davacının Balıkesir İş Mahkemesinin 2004/1146 E.,2005/283 K, sayılı ilamda 01.07.1994-04.06.1996 tarihleri arasında ve son prim kesinti tarihi olan 05.04.2004 tarihine ait yılda Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiş dava talep gibi kabul edilerek davacının 01.07.1994-04.06.1996 ve 01.01.2004-05.04.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş, 15.12.2005 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştikten sonra açılan bu davada davacı 25.04.2000-01.01.2004 ve 05.04.2004- ve yeniden tescil edildiği 01.01.2005 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Davacının 05.04.2004 tarihinde prim kesintisi olduğundan 05.04.2004 tarihinden yeniden tescil edildiği 01.01.2005 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü doğru ise de ara verilerek tekrar başlanılan tarım faaliyetine ilişkin dönemlerde yine prim kesinti tarihlerini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalılığının başlatılması gerekir....

E)Temyiz: Davacı vekili;" - Tarım Bağ-Kur sigortalılığının prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren başlatılması zorunludur....

Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....

Hukuk Dairesi No : Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı avukatı ve davalı Kurum avukatları tarafından istenmesi üzerine, dairemizce karar bozulmuştur. Bozma sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince Ek Karar ile " davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, HMK’nin 366. maddesinin yollamasıyla 346/1. maddesi gereğince süre aşımı nedeniyle reddine," karar verilmiştir....