İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinin haklı nedenle feshi ile ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte tahsili isteminden ibaret olup ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile, davacı taraf ile davalı taraf arasında adi yazılı şekilde düzenlenmiş 06.08.2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine, davacı tarafından davalıya ödenen 360.829,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı ile T4 A.Ş arasında 06/08/2017 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığı, 13.03.2017 tarihli davalı şirketin kaşesi ve kaşe üzerinde imzası taşıyan Tahsilat makbuzundan anlaşıldığı üzere davacının davalı tarafa sözleşmeye istinaden 120.000- TL'si peşin, 15.09.2017 vadeli 240.829- TL lik senede karşılık olarak da 15.09.2017 tarihinde banka kanalıyla 240.829- TL olmak üzere satış bedeline karşılık toplam 360.829- TL ödeme yaptığı sabittir....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat şerhinin terkini, birleştirilen dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasını düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi oluşturmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki Devre Tatil Sözleşmesinin Feshi ve Senet İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ...i.'nin diğer davalı ...nin malik olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak termal tesis projesinin satışı konusunda yetkili satıcı olduğunu belirterek kendisi ile "... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi " başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını,.60 adet senet düzenleyerek verdiğini ileri sürerek sözleşmenin iptaline, senetlerin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece; asıl ve birleşen davanın kabulü ile, davalı T7 davacı arasında düzenlenen Söğütlü Noterliği 21/09/2016 tarih ve 01760 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ve davalı T3 A.Ş. arasında düzenlenen bağlı kredi niteliğinde 21/09/2016 tarihli kredi sözleşmesinin iptaline, Davacının; davalı T7 Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve davalı T3 A.Ş.'...
Dava Yönünden; Davacı şirket talebinin, taraflar arasında akdedilen Ankara ...Noterliğinin 11.05.2011 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yine taraflar arasında imzalanan 10.05.2011 tarihli protokol kapsamında esas davada dava konusu yapılmayan kısma ilişkin alacak talebi olduğu, Taraflar arasında akdedilen Ankara ...Noterliğinin 11.05.2011 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yine taraflar arasında imzalanan 10.05.2011 tarihli protokol kapsamında, davacının bakiye alacağının hesaplanmadığı,..." kanaatine varıldığı bildirmişlerdir. 05/07/2021 tarihli bu son rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali istemidir. İlk derece mahkemesince davalılardan T3 T4 A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet (taraf sıfatı) yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı T6 aleyhine açılan davanın kabulü ile ile taraflar arasında yapılan YLVU591 sayılı Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile bu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, sözleşme devamında ödeme şekli başlığı altında sıralanan borçlusu davacı, alacaklısı davalı T6 olan 38 adet bononun iptaline, 3.500,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6 den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dava dilekçesine ekli belgeler incelendiğinde taraflar arasında YLVU591 sayılı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi yapıldığı, satış bedelinin 15.100,00 TL olduğu ve 60 taksite bölündüğü görülmüştür....
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve dairemizin yerleşik içtihatlarına göre 7292 sayılı yasayla 6361 sayılı yasaya eklenen 39/A maddesi yürürlüğe girmeden önce, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen tasarruf finansman sözleşmesinin feshi için mahkemeye başvurulduğundan, davacı tüketici tarafından şirkete ödenmiş olan organizasyon ücretinin iade edilmesi gerektiğinin sabit olduğunun ve iptaline karar verilen sözleşme bedeli üzerinden yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin hesaplanmasının yerinde olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddi gerekmiştir. VI....
Taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu KUŞADASI OTEL İŞLETMELERİ T3 ait YALOVA ili TERMAL ilçesi Kili Orman Mevkii G22D14C2D Pafta 3015 Ada 4 ve 5 nolu parselin 7/10920 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, bakım aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları, gayrimenkulün teslimi sonrası işletilmesi ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edeceklerinden ilk derece mahkemesince; sözleşmenin geçerli olarak kurulduğunun davalı tarafça ispatlanmaması, edimlerini ifa etmeyerek iyi niyet kurallarına aykırı davranmış olması nedeniyle davanın kabulüne dair karara yönelik davalının yerinde bulunmayan...
Şti. arasında akdedilen 27/03/2014 tarih ve YTİ0500 nolu, 17.100,00- TL bedelli "Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi"nin feshine, davacının işbu sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, İşbu sözleşme kapsamında ödenen 10.950,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar T5 Tic. Ltd. Şti. ile T3 Tic. A.Ş.'den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, bu karara karşı davalı Kuşadası şirket vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, davalı taraf ile yapılmış olan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi nedenine dayalı müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi talebine ilişkindir....
