Grup.Sağ....Aş İflas idaresi vekili 29/03/2017 tarihli savunmasında; davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini, zamanaşımı def'i ve görev itirazları olduğunu, Davalı şirket hakkında Ankara ....ATM ...., sayılı ilamıyla iflasına karar verildiğini, davacının davasının iflas kararından sonra açıldığını, alacak kaydı için iflas masasına başvuru zorunluğu olduğunu davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; taraflar arasında imzalanan devre mülk sözleşmesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti, sözleşmenin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. (Kayıt Kabul ve Menfi Tespit (İİK- 72- 235) Ankara ....Tüketici Mahkemesinin ... K sayılı ilamı ile Ticaret Mahkeme-lerinin görevli olması sebebiyle görevsilik kararı verilmiş sonrasında Ankara ....ATM'nin ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/151 ESAS -2023/49 KARAR DAVA KONUSU : Asıl ve birleşen dava, devre mülk satış sözleşmesi kapsamında verildiği iddia edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının ve senetlerin geçersiz olduğunun tespitine, ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre tahsili istemleri KARAR : Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava, devre mülk satış sözleşmesi kapsamında verildiği iddia edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının ve senetlerin geçersiz olduğunun tespitine, ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre tahsili istemleri davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesi ve devre mülk kira sözleşmesinin iptali ile devre mülk satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedellerin iadesi ve devre mülk hakkına ilişkin kira alacağının tahsili istemidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esası devre mülk sözleşmesine ilişkin olup davanın niteliği ve Mahkemenin nitelemesi ile Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 06.10.2016 günlü 2016/11257-2016/17818 E.K. sayılı emsal niteliği taşıyan ilamı nazara alındığında inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmaktadır....
istinaden verilen ve müvekkile iade edilmeyen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada... 3. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
SAĞLIK MERKEZİ” isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen, mesken olarak kullanıma tahsisli olan bağımsız bölümlerin devremülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesidir.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir....
arasında farklı tarihlerde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında adi yazılı devre mülk sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler kapsamında davacı T2'ın 38.300,00 TL ödeme yaptığını, 19/06/2017 vade tarihli 12.400,00 TL bedelli senet verdiğini, bu senedin ödemesinin yapılmadığını, davacı T1 ile davalı Termal Saray arasında farklı tarihlerde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adı aldında adi yazılı devre mülk sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler kapsamında davacı T1'ın 22.840,00 TL ödeme yaptığını, değişik vade ve tutarlarda toplamda 11.250,00 TL bedelli senet verdiğini, bu senetlerin ödemesinin yapılmadığını, davalıların taşınmazların devir ve teslimini gerçekleştirmediklerini, davacıların yararlanamadığı kullanamadığı devre mülk için müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin cayma hakkını kullandıklarını, toplam bedelin ve senetlerin iadesini içeren ihtarname keşide edildiğini belirterek; davacılar ile davalılar arasında imzalanmış olan...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ki sözleşmenin devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, genel görevli mahkemelerin görevli olup, tesislerin kullanıma hazır bulunup davacının sözleşmeden cayma hakkının olmadığını savunarak, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini talebinden ibarettir. Sözleşme konusu Yalova Termal Akköy köyünde yer alan 424 ada, 23- 24- 26 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışının kararlaştırıldığı ancak tapuda davacı adına devrinin gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır....
Mahkemece Devremülk sözleşmesinin gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu ve HMK m. 12 ve 19/1deki kesin yetki kuralı gereğince gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme Devre Mülk Sözleşmesi olup, davacıda sözleşmenin iptalini talep etmektedir. Devre Mülk sözleşmesinin iptali davaları 4077 sayılı TKHK'nın 23/3.maddesine göre "tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de" açılabilir.Bu durumda davacı dilerse kendi ikametgahı olan İnegöl Tüketici Mahkemesinde bu davayı açabilecektir. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında 01/04/2017 tarihli 21.750 TL bedelli devre tatil satış sözleşmes ile 11/05/2017 tarihli 8.100 TL bedelli ek sözleşme imzaladıklarını, davacı sözleşmeleri feshetmek istediğini ancak davalı taraf davacıyı yeniden davet ederek 11/11/2017 tarihli sözleşme imzalattığını, sözleşme ve konusu mahiyetinde davacıyı aldattıklarını, bu nedenlerle sözleşmenin iptali ile ödenen toplam 1.600 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesine, senetlerin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Kuşadası vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını, müvekkilinin herhangi bir imzasının veya kaşesinin bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir....
