Bu nedenle taraflar arasındaki devre mülk satış sözleşmesi de tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olup geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanarak davacı, fesih ve ödediği bedelin iadesini her zaman talep hakkına sahiptir. Taraflar arasında imzalanan 06/05/2012 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin konusu başlıklı 2. maddesinde "İşbu sözleşme T3 Ye ait Niğde ili Ulukışla ilçesi Çiftehan kasabası sınırları içeriusinde, Kaplıcalar Mevkiinde şirkete ait parseller üzerinde bulunan Çiftehan Termal tesislerinden dönerli sistemde kullanılabileceği 1 adet 1/35 hisseli, 1 adet 1/50 hisseli ve 1 adet 1/35 hisseli sabit dönemli Gayrimenkul edinmek isteyen Alıcıya; Tahsis olan ödeme planında ( Madde 10c) belirtilen gayrimenkulün bedeline ödeme, kullanma ve kullandırma koşulları ile şirket ve Alıcının karşılıklı taahhütlerini kapsamaktadır," şeklinde ifade edilen hükümde taraflar arasında devre mülk satış sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır....
hususunda bir inceleme yapması gerektiğini, sözleşmenin feshi için geçerli bir neden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmemesi gerektiğini, İfa edilmiş edimleri yerine getirilmiş bir sözleşmenin artık resmi şekilde yapılmamış olduğundan bahisle geçersiz kabul edilmesi M.K. 2 deki iyi niyet kuralına ve hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu, giderilmesi gereken bir mağduriyet bulunmayıp haksız davanın hem usulden hem de esastan reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir....
Dava dosyası incelendiğinde; taraflar arasında 26/09/2010 tarihli 003537 numaralı ve 26/09/2010 tarihli 003538 numaralı 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinde satışa konu taşınmazların ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel B Blok 3. Kat 32 nolu bağımsız bölümün 1/18 hissesinin tapusunun verildiği, sözleşme konusu bağımsız bölümlerin mefruşatı tamamlanmış şekliyle 31/12/2012 tarihinde davacı tarafa teslim edileceği anlaşılmıştır....
T6 Tüketici Mahkemesi 19/01/2023 tarih, 2022/788 Esas, 2023/74 Karar sayılı "Davanın kabulüne, Taraflar arasında imzalanan 22/10/2016 tarih İP01- 1321 nolu Yalova Thermal Palace Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, Sözleşme kapsamında davacı tarafından ödenen 10.140,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" kararı davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic. A.Ş tarafından istinaf edilmiştir. Davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic. A.Ş, davanın görevsiz mahkemede açıldığını ayrıca husumet yokluğu nedeniyle karar verilmesi gerekirken aleyhine verilen kararın yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, davalılarla imzaladığı Yalova Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, tatil hakkını kullanmadığını sözleşme uyarınca ödediği bedel ile sözleşme uyarınca düzenlenen senetlerin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı davada haksız, mesnetsiz ve yersiz olduğunu, öncelikle tarafların her ikisinin de tacir olması ve taraflar arasında yegane akdedilen sözleşme olan---- Noterliği'nin 16/03/2017 tarih ve ---- yevmiye numaralı "----....
Noterliğinin 28/08/2015 tarih ve 13941 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, bu ihtarnamede sözleşmenin fesh edildiğini ve bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı vekilince gönderilen 31/08/2015 tarihli cevabi yazı ile sözkonusu feshin kabul edilmediği ve bedel iadesi yapılmayacağının belirtildiğini, Afyonkarahisar'a yepyeni bir çehre katacağı iddia edilen komplekste 10- 15 adet 2- 3 katlı bina ve ne olduğu halen belirsiz olan bir takım inşaatların bulunduğunun gözlendiğini, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden 7 yıldan uzun bir süre geçmesine rağmen tesisin hiçbir zaman verilen taahhütlere ve tanıtımlara uygun vaziyete getirilmediğini, ayrıca müvekkilinin bugüne kadar tesisi hiçbir şekilde kullanmadığını, tecrübe ve muayene koşulunun gerçekleşmediğini, dava konusu 30/04/2012 tarih ve 1758 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, mümkün olmadığı takdirde sözleşmesinin feshine, müvekkili tarafından sözleşme bedeli olarak ödenen 8.800,00 TL'nin iadesi ile sözleşmenin...
İstanbul 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/383 esas sayılı dava dosyası ile davacı T3 vekili tarafından davalılar Tontaş İnşaat...şti., Şerafetin Gülteze, Elif Serap Kılıç aleyhine taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapuda davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili istemli dava açıldığı, 06/10/2015 tarih ve 2015/253 karar sayılı karar ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalılardan Tontaş İnşaat şti.aleyhine açılan davanın kabulü ile Eyüp 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tesisin tamamlanmış ve faaliyetine devam etmekte olduğunu, tapu devrinin süresinde yapıldığını, imzalanan sözleşmenin, gayrimenkul hissesinin devrine ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu ve genel mahkemelerin görevli olduğunu, sözleşmenin bir devre tatil değil, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğundan cayma hakkının bulunmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 03/06/2021 tarihli kararla; "(...) Taraflar arasındaki Devremülk Devir Sözleşmesi, adi yazılı şekilde yapılmıştır. 6502 Sayılı Kanun'un 50. maddesinde düzenlenen devre tatil sözleşmesinin özel bir türü olan devremülk sözleşmesi, alıcıya ayni hak tanıyan bir sözleşme olup resmi şekilde yapılması zorunludur. Taraflar arasındaki sözleşme ise resmi şekil şartına uygun olarak yapılmadığından geçersizdir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye bağlı kullanımın gerçekletiğini, tesisin tamamlanıp faaliyete devam ettiğini, davacının davasını ispatlamakla mükellef olduğunu, bu nedenle ödemeye ilişkin makbuzları dosyaya sunması gerektiğini, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin gayrimenkul hissesinin devrine ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, dava konusu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğunu, fesih gerekçelerinin gerçeğe aykırı olduğunu, davacının davayı açmasında hukuki menfaat bulunmadığını, tapuda devir işlemlerinin gerçekletiğini, satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin bir inceleme yapılması gerektiğini, davacının cayma hakkının bulunmadığını, davacı taraf ile düzenlenen sözleşmenin devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu belirterek haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptali istemine ilişkindir. Davacı sunduğu dilekçesinde; davalı taraf ile iki adet devremülk sözleşmesi imzaladığını, senetler düzenlendiğini, bedellerin tamamen ödenmesine rağmen taşınmazların teslim edilmediğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Dosya içerisine alınan sözleşmelerin incelenmesinden; 02.02.2014 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin taraflarının Kevser Yıldırım ve Sayez Turizm İnş. Müh. Müş. Sağ. Ve Eğitim Hizm. Paz. San. Tic....
