"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nın emekli ikramiyesi ile bedelinin tamamını ödeyerek satın aldığı 891 ada 30 parselde kayıtlı 4 bağımsız bölüm numaralı dükkanının 1/2 payını kendisi, 1/2 payını ise davalı 2. eşi adına tapuya kaydettirdiğini, kısa bir süre sonrada muris adına kayıtlı 1/2 payın da davalıya devredildiğini, murisin ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak işlem yaptığını ileri sürüp miras payları oranında tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı kendi parası ile satın aldığını, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesindeki iddia ve itirazlarını tekrarlamış, davacının eşinin devir işleminde tanık olmasının muris muvazaası iddiasının ileri sürülemeyeceği anlamına gelmeyeceğini de belirterek usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvaazası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk - 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, - TMK'nın 706 ncı, TBK'nın 237 nci, Tapu K'nın 26 ncı maddeleri, - 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun (HMK) 190. maddesi - 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun (TMK) 6. maddesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm tapu kaydında taşınmazın devrine konu edilen ölene kadar bakma akdine dayalı tasarrufun iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, davalar mahkemece reddedilmiş ve davacı taraf her iki davaya yönelik temyiz isteminde bulunmuş olmakla öncelikle inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmazın saklı pay oranında tenkis ile kayıt ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Mahkemece, dava muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak açılmış ise de tapu kayıtlarına göre edinmenin bedelsiz, kayıtsız, şartsız bağış olarak gerçekleştiği, ayrıca kadastro çalışmalarının mirasbırakanın sağlığında yapılmış olduğu, dava konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından bağışlandığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL....
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak, tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddine; tazminat isteği yönünden ise, mirasbırakanın davalı ...’e yaptığı temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’in bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
Ayrıca davaya konu edilen 120 ada 10 parsel (eski 702), tapu kayıtlarına ve fen raporuna bakıldığında, muris T72 tarafından yapılmış satış işlemi olmadığından, bu parsel yönünden davanın reddi de isabetlidir. Davacı ehliyetsizlik, hile, tehdit ve hata nedenine dayanmakta ise de, bu iddialarını somut delillerle ispatlayamamıştır, ayrıca mirasçılardan taşınmazı temlik alan davalıların da TMK 1023 maddesi uyarınca kötü niyetli olduklarını da ispatlayamamıştır. Davacı muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil istemişse de dava ettiği taşınmazlarda muris tarafından hibe yapıldığı satış yapılmadığı anlaşılmakla muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davası da dinlenemeyecektir. Bununla birlikte davacılar tenkis isteminde bulunmuş ise de, murisin davacıların saklı payını ihlal etmek amacıyla hibe işlemi yaptığını da dosyaya sunduğu delillerle ispatlayamamıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 01/12/2021 tarihli ve 2021/1291 Esas, 2021/1537 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkin olup; aşamada, denkleştirme talebi takipsiz bırakılmış; pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis olarak davaya devam edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 14 parsel sayılı taşınmazı sıkıntılı olduğu dönemde vekaletname verdiği inancı ile hileli yollarla davalı ...'e satış suretiyle devrinin sağlandığını, .... de diğer davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulmuş, yargılama aşamasında taşınmazın satılması üzerine HUMK. 186. maddesi uyarınca dava yeni malike yöneltilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
