"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
deki evi, torunu Hazal'a ise bankadaki parasını bıraktığı, tapu kaydına göre .....'de bulunan evin 14.07.2003 tarihinde Hazal'a satış yoluyla devredildiğini, davacı tarafça, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/293 Esas sayılı dosyası ile vasiyete konu taşınmaz hakkında muris muvaazasına dayalı tapu iptali ve tescil-tenkis davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte olan ve kesin olarak karara bağlanarak bulunan bir hukuksal ilişkinin mevcut olup olmadığına bağlı ise, eldeki davanın sonucunu etkileyecek ise, mahkemece, o davanın sonuçlanmasını kendi bakmakta olduğu dava için bekletici mesele yapabilir. Bu durumda, görülmekte olan tapu iptali tescil ve tenkis davasının sonucunda vasiyete konu taşınmaz mal terekeye tekrar döndüğü takdirde dava konusu vasiyetnamenin taşınmaz yönünden geçerliliğini korunması gündeme geleceğinden; Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 24.03.2021 tarihli ve 2021/325-2021/465 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil ve tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket ettiği sübut bulduğundan davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara yönelik davalılar vekilinin istinaf talebi Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinden verilen 29.09.2020 gün ve 402-432 sayılı karar davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... tarafından istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalıların mirasbırakanı ...’e, ... parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını da davalı ...’e devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasbırakanın yaşı itibariyle taşınmazları satmasını gerektirir ihtiyacı bulunmadığını, terekesinden de yüklü miktarda para çıkmadığını, davalıların mirasbırakanlarının da aynı gün 5 parça taşınmaz alacak ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2020/614 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 vekil edeninin babası, diğer davalı T4 de kız kardeşi olduğunu, davalı babanın iki çocuğu ve bir eşi olduğu halde, maliki olduğu bir parça taşınmazı muvazaalı bir şekilde satış gibi göstererek, davalı kızı Zeynep'e bağışladığını, bu tasarruf nedeniyle vekil edeninin miras hakkının bertaraf edilmesinin amaçlandığını ileri sürerek, TMK'nın 565 ve devamı madde hükümleri uyarınca; davalı T4 yapılan taşınmaz devir ve tescilinin iptaline, bu olmadığı takdirde de müvekkilli lehine tenkis yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve karşı davada ileri sürülen iddialar bakımından, mirasbırakan tarafından yapılan bir taşınmaz mal temliki bulunmadığına göre, muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği gibi olayda 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının da uygulama yeri bulmadığına, ayrıca tenkis talepleri bakımından ise, davacı ... ile karşı davacı ...'nın saklı paylarına tecavüz saptanmadığından mahkemece asıl dava ve karşı davanın reddi doğru olduğuna göre; davacı ve davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 990.00.'ar-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, ve aşağıda yazılı 3,15....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda, davaya konu 29 nolu bağımsız bölümün miras bırakan tarafından davalıya devredildiği, akabinde muris Hacıkadın Özbayrak'ın kızı olan T8 aleyhine hile iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açtığı, açılan bu davanın feragat nedeniyle redle sonuçlandığı görülmüştür. Davacı taraf muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iş bu davada, müteveffanın iradesi dışında yapılan işlem karşısında öz kızına karşı hile iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığını, müteveffanın iradesinin kasten yanıltıldığını belirtmiş olup, muris Hacıkadın Özbayrak'ın muris muvazaasına dayalı eldeki iş bu davayı akim bırakmak amacıyla önceki hile iddiasına dayalı tapu iptal davası açtığını iddia etmemiş, tam tersine davalı tarafından murisin kandırıldığını davalının hile ile evi kendi üzerine aldığını, murisin iradesinin yanıltıldığını, bu nedenle murisin Kayseri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
