Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.02.1988 tarihinde başlatılan tarım Bağkur sigortalığının 12.12.1989 tarihinden 31/08/1990 tarihine kadar olan kısa süreli 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması gerekçe gösterilerek tümden iptali yerinde görülmediğinden davacının tarım bağkur sigortlalılığının bu süre dışında olmak üzere, anılan sigortalılığının yeniden başlatıldığı 01/11/1994 tarihine kadar sürelerde de devam ettiğinin tespitine, prim borçlarının 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa'da 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa'nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum'a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar....
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurum kayıtlarına intikal eden 04/02/2021 tarihli dilekçe ekinde 2926 Sayılı sigortalılık belgesinde 15/02/2005 tarihinde başlayıp devam eden ziraat odası kaydına istinaden tescilinin açıldığının tespit edildiği, davacının 1999, 2002, 2004, 2006, 2009 yıllara ait teslim ettiği üründen kesinti yapıldığını, 5510 Sayılı Yasanın 4/b maddesi hükmü gereği 210 yılında yapılan tevkifat kesintisine göre sigortalılığının başlatılmasına da yasal olarak imkan bulunmadığını, davacının talep edilen 2011- 2021 döneminde tescil için gerekli olan şartları taşımadığını, yasal mevzuat gereği tarım bağkur sigortalısı olarak tesciline imkan bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın, davalı Kurumdan 1113510799 bağkur sicil numarasının davacıya ait olup olmadığının sorularak, 1113510799 bağkur sicil numarasına ilişkin evrakların eksiksiz okunaklı bir suretinin celbi ile, eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2021 günü oybirliği ile karar verildi....
/1999 tarihinden 31/12/1999 tarihine kadar tarım bağkurlu yapılmadığını, kurumdan bu şekilde bilgi aldıklarını, önemli olanın kesintinin yapılması olduğunu, kuruma intikalinin olmadığını, ayrıca klasörün listelerinin olmamasının kurumun sorumluluğunda olduğunu, ayrıca TMO'nun da resmi bir kuruluş olduğunu ve 73,440 TL kesinti yapıldığını, bağkur primini intikal ettirmemesinin mümkün olmadığını, taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacının ilk kesintiyi takip eden aybaşından yani 01/09/1999- 31/12/1999 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa'ya göre tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 30/11/2008 tarihinden itibaren tarım-bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 30/11/2008 tarihinden itibaren tarım-bağkur sigortalısı olduğunun tespitini talep ettiği, davacının Nisan/2014 tarihi itibariyle süt üreticileri birliği kaydının başladığı,2008/8, 9, 10 ve 11. aylarda, 2010/5, 6, 7 ve 12. Aylarda, 2011/1. Ayda, 2012/8, 9, 10, 11 ve 12. Aylarda, 2013/1, 2, 3, 4 ve 5. Aylarda ve 2015/9. Ayda teslim ettiği ürünlerden prim kesintisi T7 Ve Tic. A.Ş....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulune karar verilmiştir....
hizmetlerinin birleştirilmesi ve aylık bağlanmasına yönelik talepte bulunduğu, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 03.05.2017 tarih ve 2017/EM/41 sayılı rapor ile davacının üyelik kayıt ve belgelerinin üyeliğin başlangıcı ile kayıtlılık devresini belirlemek için sağlıklı/yeterli bilgiyi içermemesi nedeniyle geçersiz sayılması ve kurum sigortalılık işlemlerinde dikkate alınmaması yönünde kanaat bildirdiği, kurum tarafından 22.11.2012 tarihli muafiyet belgesine göre yapılan sonlandırma işleminin iptal edildiği, davacının tarım bağkur sigortalılığının 01.12.2006- 31.12.2007 ve 01.09.2008- 30.05.2017 tarihleri arasında yeniden düzenlendiği, 01.10.2013 tarihinde başlayan Ek-5 sigortalılığının başlangıç tarihinde tarım bağkur sigortalısı olması nedeniyle iptal edilerek 01.10.2013- 31.05.2015 tarihleri arasındaki prim ödemelerinin tarım bağkur sigortalılığına aktarıldığı anlaşılmış bulunmaktadır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının, Kurumun 7259953958 Bağ-Kur sicil numaralı sigortalısı olduğunu, davacının 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinin 4 numaralı alt bendine tâbi sigortalılık tescili bulunduğundan 08/07/2010 tarihinde tarım Bağ- Kur sigortalılığının başlatıldığını, 13/05/2011- 30/12/2012 tarihleri arasında esnaf Bağ-Kur kapsamında sigortalı olması sebebiyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının 12/05/2011 tarihinde sona erdirildiğini ve 31/12/2012 tarihinde tekrar başlatıldığını, yine 27/11- 15/12/2015 tarihleri arasında 4/1- (a) bendi kapsamında sigortalı olması sebebiyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının 26/11/2015 tarihinde sona erdirilip, 16/12/2015 tarihinde tekrar başlatıldığını, tarım Bağ-Kur sigortalılığının, 5510 sayılı Kanunun 4/1- (a), 4/1- (b) ve 4/1- (c) kapsamındaki sigortalılık ile çakışması durumunda nasıl sona ereceğinin ve başlatılacağının, 5510 sayılı Kanunun 53. maddesinde ve 6111 sayılı Kanunun 33. maddesinde...
Amir hükmü gereği davacının Ek madde 6 kapsamında başka bir T3 çalışması olduğundan dolayı davacının iş bu tarih itibari ile tarım bağkur sigortalılığının sona erdiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Yukarıda belirttiğimiz yasal gerekçelerimiz kapsamında ; davacının çakışma bulunduğu ek madde 6 kapsamında prim ödediği günlerde , tarım bağkurlu saymak hukuken mümkün değildir. Çünkü 2926 sayılı yasanın 2. ve 3. Maddeleri , 5510 sayılı yasa'nın 6. Maddesi ve yargıtay içtihatlarının bu tür davalarda aradığı tarım bağkur faaliyetinin sürekliliği ispatlanamadığından ; davacının Ek 6. Madde kapsamında prim ödediği tarihlerde tarım bağkurlu sayılmayacağı ve sonucunda davacının Ek madde 6 kapsamında ödediği primlerin geçerli sayılması gerekmektedir. Ayrıca kurumun davacının primini yatırmaması halinde de, sigortalılığını durdurması gerekmektedir....
