Sonuç olarak; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davacının 01/10/1990- 31/12/1990,01/05/1993- 31/12/1995 tarihleri arasında kurumca tarım bağkurlu kabul edilen süreler haricinde zorunlu tarım bağkurlu sigortalı olması gerektiğinin tespitine fazlaya ilişkin kısmının reddine, .... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava; tarım bağkur sigortalılığının tespitine yöneliktir. "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 01.12.2012 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanan davacının, 12/01/1987-10/08/2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında 6688 gün sigortalı olduğu, 31/12/2012 tarihi itibari ile 506 sayılı kanuna tabi 164 gün sigortalılığının olduğu, 01/11/2005-30/09/2008 tarihleri arasında 2926 sayılı kanuna tabi 2 yıl 11 ay sigortalılığının bulunduğu, tarım bağkur sigortalılığı ile ilgili intibak işleminin, davacının tarım bağkur sigortalılığın başladığı 01/11/2005 tarihinde diğer sosyal güvenlik kurumlarında geçen hizmeti bulunduğu gözönüne alınmayarak 2926 sayılı yasanın 34.maddesine aykırı şekilde yapıldığı, aldırılan bilirkişi raporu ile ödenmesi gereken maaş miktarları ile eksik ödenen miktarlarının hesaplandığı, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/539 2019/183 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının basamaklarının düzenlenmesi talebiyle kuruma başvuruda bulunduğunu, kurumca 09/08/2016 tarihinde basamaklarının düzenlenerek, muhtar Bağkur hizmeti ile tarım bağkur hizmetinin birleştirildiğini, tarım BağKur'unun ilk basamağının 8 olarak değiştirildiğini, eski ektrelerde 2007 yılında 11. basamakta iken düzenleme yapıldıktan sonra 2003 yılından itibaren 12. basamakta olduğu için bir yıldan fazla prim fark borcu tahakkuk ettiğini ve davacının Ek. 63 kapsamına girdiğini, davacının 31/03/2015 tarihine kadar tarım Bağ-Kur hizmeti geçerli ise de prim fark borcundan dolayı terk tarihinin 31/05/2011 tarihi olduğunu, tescil tarihlerinin yasal mevzuat hükümlerince tesis edildiğini, davacı tarafça kuruma ihya başvurusunda bulunulup borç ödendiği takdirde yasa gereği hizmetini kazanılacağını, davacı...
D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: Bölge Adliye Mahkemesince, Kurum kabulüne göre davacının 12/02/2013-31/03/2015 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalılığının bulunması nedeniyle 5510 sayılı yasanın Ek madde 5 hükmüne göre sigortalılığının iptali yoluna gidildiği görülmekle birlikte Geçici 63....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı yasa hükmünden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, l.l2.2002- 30.5.2004 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığının iptali ile bu tarihler arası isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanun’da, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan kanunun 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Kanunun 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi Davacı, 31/05/1997 tarihinden itibaren aralıksız olarak devam eden ve dava tarihi itibariyle de devam etmekte olan Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı temyizi yönünden yapılan incelemede; Dava, davacının 1.5.1997 tarihinden itibaren devam eden, dava tarihi itibarı ile da devam etmekte olan tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi No :2019/407-2020/101 Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
