"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 31.01.1996 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 31/01/1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir....
Dairemizin 2013/ 15105 – 19335 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, Davacının 01.12.1985-05.01.1987 tarihleri ile 23.12.2010-02.10.2012 tarihleri arasına yönelik tarım Bağ-Kur sigortalı talebinin dava açıldıktan sonra kurumca kabul edilmesi nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 30.09.2003-22.12.2010 tarihleri arasına yönelik tarım bağkur sigortalılık talebinin ve yaşlılık aylığı talebinin reddine karar verilmiş ise de; Aşamada konusuz kaldığı kabul edilen 01.12.1985-05.01.1987 dönemi ve 23.12.2010 tarihinden sonraki dönem hakkında, Kurumun davanın açıldığı tarihde de davacıyı tarım sigortalısı olarak kabul ettiğinin belirgin bulunması karşısında, davanın tümden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
nın 01/05/1995 - 31/12/1996 ve 01/08/1998 - 31/12/1999 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava; bağ kur sigortalısı olduğunun ve 7143 sayılı yapılandırma başvurusunun geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/01/1997- 01/06/1998 tarihine kadar, 01/01/1999- 27/09/2013 tarihine kadar , 01/01/2016 tarihinden 31/12/2018 tarihine kadar tarım bağkur kanunu kapsamında sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ederek davasını ıslah ettiği görülmüştür....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/01/1997- 01/06/1998 tarihine kadar, 01/01/1999- 27/09/2013 tarihine kadar , 01/01/2016 tarihinden 31/12/2018 tarihine kadar tarım bağkur kanunu kapsamında sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ederek davasını ıslah ettiği görülmüştür....
de tevkifat tarihi ay ve gün olarak kayıtlarda yer almaması ve taleple bağlı kalınarak davacının 01/06/2009- 31/12/2011 tarihleri arasında Tarım Bağkur kapsamında sigortalı sayılması gerektiği .... " şeklinde karar verilmiştir....
de tevkifat tarihi ay ve gün olarak kayıtlarda yer almaması ve taleple bağlı kalınarak davacının 01/06/2009- 31/12/2011 tarihleri arasında Tarım Bağkur kapsamında sigortalı sayılması gerektiği .... " şeklinde karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile bu sürelere ait prim borcunun yapılandırma kapsamında ödenebileceğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi No :2019/407-2020/101 Dava, tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
