"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 30.7.2003- 23.4.2006 tarihleri arası ve 2.8.2006 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile sağlık yardımlarından dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı SSK'lı hizmetleri hariç 31.5.1992- 1.2.2005 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1007 KARAR NO : 2019/1760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2016/326E - 2019/109K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya 1998 yılının nisan ayından itibaren ürettiği sebzeleri vermeye başladığını, mahkemeye sundukları müstahsil makbuzlarında da görüldüğü gibi tarım bağkuruna kaydının yapıldığını, bağkur ödemesi kapsamında kesinti yapılmış olması nedeniyle sigorta başlangıç tarihinin 1998/nisan olarak ve kayıtlardaki T1 müvekkili T1 olduğunun tespiti ile sigorta hizmetlerinden faydalanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01/12/2008-28/01/2015 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6552 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, savacının 01/12/2008-27/01/2015 tarihler arası dönemde 5510 sayılı kanunun 4/1-b maddesi kapsamında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, aksine kurum işlemlerinin iptaline, davanın 27/01/2015-28/01/2015 tarihleri arası dönem yönünden hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine, davacının 6552 sayılı yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının 01/01/1997-27/12/2002 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece 26/03/2013 tarihinde "davanın kısmen kabulü ile davacının 01/09/1997-27/12/2002 tarihleri arasında Tarım-Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verildiği, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda 17/04/2014 gün ve 2013/8664 Esas ve 2014/8159 Karar sayılı bozma ilamı ile "Prim kesintisi ve ürün teslimi bulunmadığından, 01/01/1998-27/12/2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden, tarım-Bağ-Kur sigortalılığının koşullarının oluşmadığı" belirtilerek, hükmün davacı aleyhine bozulduğu, Dairemiz bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan 2014/284 E ve 2014/312 K sayılı, 07/07/2014 tarihli hüküm ile bozma ilamına direnilmesine karar verildiği anlaşılmakla: 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/303 ESAS, 2023/109 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı kuruma Korkuteli Ziraat odasındaki 1120 sicil numaralı ve 12/11/1990 tarihli kaydı nedeni ile 01/01/200 tarihi itibariyle kayıt olduğunu ve ziraat odasındaki kaydının halen devam ettiğini, 2926 sayılı yasa uyarınca tarım sigortalılığı devam ederken diğer SGK kapsamına girilmsei halinde Tarım Bağkur sigortalılığının sona ermesi gerektiği halde davalı kurumun Tarım-Bağkur siğortalılığını devam ettirmek suretiyle tarafına borç tahakkuk ettirerek borcun ödenmesi halinde hizmetlerinin sosyal sigortalar kuruma bildirilerek hizmet birleştirmesi yapılacağının ifade edildiğini, sosyal sigortalar kapsamında olmaları yasal...

Mahkemece davanın kabulüne davacı tarafın zorunlu SSK sigortalılığı ile çakışan 1 yıl 9 ay 24 günlük tarım bağkur sigortalılık süresinin iptali ile; geriye kalan 9 yıl 11 ay 6 gün tarım bağkur sigortalılık suresinin geçerli olduğunun tespiti ile; davalı kurumun 01/07/1991 – 01/04/2003 yılları arasındaki 11 yıl 9 aylık tarım bağkurluluk sigortalılık süresinin 10 ay 5 güne düşüren işleminin iptaline karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Somut olayda, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/07/1991 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak aralıklı olarak 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı, bu nedenle davalı Kurumca 06/05/1992 tarihi itibariyle Tarım ... sigortalılığının sona erdirildiği, 09/10/1998 tarihinden itibaren ise 618 gün sürekli bir biçimde zorunlu sigortalı olarak 506 sayılı Yasa kapsamında çalıştığı ve primlerinin ödendiği anlaşılmaktadır....

Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine verdiğini, bu durumun 30.04.1995 tarih A 17893 numaralı müstahsil makbuzu ile sabit olduğunu, bu belge ile Kuruma başvuru yapıldığını ancak tescil işleminin gerçekleştirilmediğini belirterek, davacının 30.04.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine talep etmiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacının geçimini çiftçilik ve hayvancılıktan sağladığı, davacının 1995 yılında kooperatife süt teslim ettiği, süt tesliminden sonra gerekli bağkur kesintisini yapıldığı, kesintiye ilişkin belgenin kuruma PTT aracılığı ile gönderildiği" gerekçesiyle "davacı tarafından davalı aleyhine açılan bağkur kaynaklı sigortalılığının tespiti davasının kabulüne, davacı ...'...

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 22/11/1996 tarihinde Kuruma intikal eden giriş bildirgesine göre 01/12/1996 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 28/05/1998 tarihinde zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalılık süresinin başlaması nedeniyle 27/05/1998 tarihinde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona erdirildiği, Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının 18/04/2001 tarihinde sona erdiği, 20/04/2001 tarihinde kuruma başvurarak yeniden tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edilmesini istediği, kurumca 01/05/2001 tarihinde tekrar tescil edildiği, ancak kurumun 20/07/2017 tarihli yazısında tarım bağkur sigortalılığının ikinci kez 19/04/2001 tarihinde başladığı belirtildiği halde aradaki çelişkinin giderilmediği, davacının 02/12/2014 tarihine kadar primlerin düzenli olarak ödendiği, ancak ziraat oda kaydının 5 yıldır işlem görmediği için talep olmaksızın 15/09/2010 tarihi itibariyle silindiğinden Kurum tarafından davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının...

dönemde, davalı kurumca kendisine 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı başlatıldığını, iş hizmetleri birleştirmeye geldiğinde davalı kurum, davacının ek-5 prim ödemelerini iptal ederek bu ödemeleri 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı olarak tescil ettiğini öğrendiğini, bunun nedeninin ise ziraat odası kaydının açık olduğunun davacıya söylendiğini, bu kaydı kapattırması gerektiği hususunun davacıya söylenmediği, davacının başka bir sigorta koluna bağlı olmadığı düşünülerek 2013- 2017 yılları arasında yapmış olduğu ek -5 tarım prim ödemesinin emeklilik başvurusu yaptığında , ödediği primlerin 2926 sayılı yasaya bağlı tarım bağkur sigortalılığı sayıldığı öğrendiğini, bu sebeple talep tarihi olan 03/07/2018 tarihi itibariyle emeklilik şartlarının taşımaz hale geldiğini, ek-5 tarım primleri geçerli kabul edilmesi halinde talep tarihinde emekli olabileceğini, davacının tahsis talep tarihinde 7143 sayılıyapılandırma yasası yürürlükte olduğunu, bu yasadan faydalanarak...