Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK 718 m). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır (TMK 722, 724, 729 maddeler). Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. Ne var ki; çoğun içinde azı da vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığı kabul edilmelidir....

    Hukuk Dairesi'nin 2019/3565 esas, 2019/7941 karar sayılı ve 27/11/2019 tarihli ilamında da belirtildiği üzere paydaş olmayanın ortaklığın giderilmesi davasında taraf olamayacağı, her ne kadar dosya davacılarının Hacıbektaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/220 esas sayılı dosyasında dahili davalı sıfatıyla bulundukları anlaşılsa da, paydaş veya elbirliği maliki olmadıklarından ve bu gerekçeyle de muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının ön şartının sağlanamadığı, bu davalarda muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespitinin istenemeyeceği, bu doğrultuda olmak üzere dosya davacılarının dava konusu yerde paydaş veya elbirliği maliki olmadığından kendileri lehine muhdesatın aidiyetinin tespitini talep edemeyeceğinin anlaşıldığı,malik olmayan kimsenin muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açmakta hukuki yararının olmadığı ve dosya davacılarının da dava konusu yerde paydaş veya elbirliği maliki olmadığı görüldüğünden işbu davayı açmakta hukuki yararlarının mevcut olmadığı , hukuki yararın...

    Ne var ki, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ve tapunun beyanlar sütununa tescili isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespiti isteğini de kapsadığı kabul edilmelidir. Bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda, muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespiti isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 2021 parselde kayıtlı 672 m2 arsa vasıflı taşınmaz üzerindeki binanın vekil edeni tarafından meydana getirildiğini belirterek muhdesatın müvekkili tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, taşınmaz üzerindeki 3 katlı evin davacı tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, Mahkemenin kararına katılma olanağı bulunmamaktadır....

      Arazi üzerindeki mülkiyet kullanılmasından yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklarda girer. (TMK 718 m.) 22/12/1995 tarihli 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi eşya hukukunda muhdesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK 722,723,729 maddeler) sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Taşınmaz üzerindeki kalıcı yapı, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan bu ilke ve esaslara göre kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ve müşterekleri ve birleşen dosya davacısı ... ile ... aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen açılmamış sayılmasına dair Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.12.2012 gün ve 389/445 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.05.2013 gün ve 313/151 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ile ... ve ...(...) aralarındaki tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2012 gün ve 211/124 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ... ile ... ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.05.2013 gün ve 141/126 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ... vekili ve davalı ... ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

              Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/950 esas numarasından müvekkili T3 adına ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, T1'nun dava konusu taşınmaz için muhdesat aidiyeti iddiasında bulunduğunu ve tespiti için mahkeme huzurundaki davayı açtığını, talep edilen sonuç için başvurulan hukuki yol yanlış olduğunu, muhdesatın aidiyetinin tespiti davası ile davacının, muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğini veya muhdesatın kendisine ait olduğunu mahkeme kararı ile tespit edeceğini, taşınmazın davacı tarafından meydana getirilmediğini, davacının kendisine de hiçbir zaman ait olmadığını, taşınmazın muris tarafından satın alındığını ve muris adına tescilinin yapıldığını, davacı tarafın taşınmaz bedelini kendisinin ödediği iddiasıyla muhdesatın aidiyeti davası açtığını, ancak ortada muhdesat niteliğinde bir yapı olmadığını, dava konusu taşınmazın tapulu daire olduğunu, çok açık şekilde muris tarafından satın alınıp muris adına tescil edildiğini, davacı taraf taşınmazın kendi adına tescil edilmesi...

              UYAP Entegrasyonu