Mahallesi, Ada:897 Parsel :7, sayılı taşınmaz üzerindeki mülkiyet ortaklığının aynen taksimi mümkün olmadığından mülkiyet ortaklığının SATIŞ SURETİYLE GİDERİLMESİNE ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi, Ada:1184 Parsel :1047, parsel sayılı taşınmazın Toplam değerin %50'si olan muhdesat değerinin davalı ... 'a ödenmesine, ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi, Ada:897 Parsel :7, parsel sayılı taşınmazın Toplam değerin %18,1'i olan muhdesat değerinin davalı ...'a ödenmesine,'' karar verilmiştir. Hükmü Davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir....

DAVALI HALİL ŞENÖZ VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İskenderun 1 mıntıka 2601 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için açılan davada, hisse sayısının çokluğu nedeniyle ortaklığın satış yolu ile giderilmesi kararı verildiğini, ancak taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat konusunda mahkemece usul hatası yapıldığını, hak kayıplarına neden olacak mevcut değerlerin haksız olarak el değiştirmesi sonucunu doğuracak karar verildiğini, davaya cevap dilekçesinde, müvekkile ait fırın işletmesinin olduğu yerin Halil Şenöz'ün olduğu, 107 m²'lik kısımda muhdesatın davalıya ait olduğu belirtildiğini, bu iddialarına karşı, diğer davacı ve davalı hissedarlar tarafından bir itiraz gelmediği gibi, yargılama sırasında bir kısım hissedar muhdesat iddiasına bir itirazları olmadığının belirtildiğini, Mahkemece 10/01/2019 tarihli celsede, muhdesat iddiası nedeniyle " bir kısım davalılar vekili Av.Selin Ebru Dinçer'e , muhdesat iddiasına ilişkin beyanda bulunmak veya dava açmak...

Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı kargir evin davacı ... tarafından davalılardan muvafakatname alınarak inşa edildiği, yargılama sırasında da davalılar tarafından bu evin davacıya aidiyeti konusunda bir itiraz ileri sürülmediği dolayısıyla söz konusu evin davacıya ait olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak bu konuda dairemizin yukarıdaki ilkeleri doğrultusunda oran kurulmadığı gibi satış sonrası elde edilecek bedelin bu orana göre de dağıtımına karar verilmemiştir....

İlk derece mahkemesinin gerekçesinde de isabetli olarak belirtildiği üzere, muhdesatın aidiyeti davaları muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmaz tapulu ise tapu kayıt malikine, tapusuz olması halinde Hazine ve ilgili köy/belediye başkanlığına karşı açılır. Dava Sur Lalebey Mahallesi 965 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki muhdesata yönelik olarak 16/12/2021 tarihinde açılmıştır. 965 ada 16 parselin pasif tapu kaydına göre Şehmus kızı Zeynep tam hisseyle tamu kayıt malikidir. Ayrıca muhdesata yönelik olarak beyanlar hanesinde tarihsiz bir beyan bulunmaktadır. Bilahare Sur Tapu Müdürlüğü tarafından Diyarbakır 7....

Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Somut olayda; dava konusu 8612 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyeti taraflar arasında ihtilafsızdır. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda belirlenen oran uyarınca taşınmazın satış bedelinin taraflara ödenmesine karar verilmesi gerekirken satış bedelinin tapu kaydındaki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın yatırana iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle taraflar arasında muhdesatın aidiyeti konusunda ihtilaf bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%....) oran kurulmak suretiyle belirlenir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/804 Esas sayılı dava dosyasında müvekkiline "dava konusu 141 ada 3 parseldeki taşınmaz üzerindeki 2 katlı 53/1 ve 53/2 kapı numaralı evlere ilişkin muhdesat iddiası olduğu görülmekle yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde muhdesatın aidiyeti davası açmak üzere Davalı T1 2 hafta kesin süre ve yetki verilmesine verilen süre içerisinde dava açıldığı taktirde mahkememize bilgi verilmesine verilen süre içerisinde dava açılmadığı taktirde muhdesat iddiasında bulunmamış gibi yargılamaya devam olunacağının ihtarına" şeklinde karar ile süre verilmiş olup,süresinde iş bu davayı ikame ettiklerini, ekte sunulu Ordu 1....

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; Dava konusu taşınmaz üzerinde bir kısım davalılara ait muhdesatlar mevcut olup, muhdesatların aidiyeti konusunda bir ihtilaf bulunmadığına göre, mahkemece hükümde, taşınmazın toplam bedeli üzerinden, bedelin ne kadarının arza ne kadarının muhdesatlara isabet ettiği yüzdelik oran kurulmak suretiyle gösterilip bu oranlar doğrultusunda muhdesatlara isabet eden kısım ayrı ayrı muhdesat sahibi paydaşlara, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, bu usule uyulmadığı davalılar ..., ..., ..., ... ve ...’nin hükmü müuhdesatlar yönü ile temyiz ettiği anlaşılmıştır....

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir....

İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davalılar T10 T8, T7 ve T9 vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme 11/02/2020 tarihli celsesinde davalı Sefer Balekoğlu'na 792 sayılı taşınmaz üzerindeki binaya yönelik muhdesat aidiyeti davası açması için bir sonraki celseye kadar kesin süre verilmesine karar verdiğini, Sefer Balekoğlu'nun dava sürecinde 11/12/2016 tarihinde öldüğünü, yerini mirasçılarının aldığını, sürenin Sefer Balekoğlu mirasçılarına verilmesi gerektiğini, muhdesat iddiasında bulunan kişilere dava açmak için süre verilmeden önce mahkemenin, muhdesat iddiası karşısında tarafların anlaşıp anlaşamadıklarını araştırması gerektiğini, bütün tarafların muhdesat iddiasını kabul etmesi halinde muhdesat davası açmaya gerek olmadığını, bu durumun Yargıtay kararlarıyla sabit olduğunu, gerekçeli kararında, Sefer Balekoğlu mirasçılarının muhtesada ilişkin sebepsiz zenginleşme davası açmakta serbest olduklarını belirtmesi müvekkillerin hakkını korumadığını, müvekkillerinin kendilerine ait olan...