Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. 4721 sayılı TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde; orman sayılmayan, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici taşınmazlardan imar-ihya edilerek dava tarihine kadar 20 yıl süreyle çekişmesiz ve aralıksız olarak zilyet edilenlerin zilyetleri adına tescil edilebileceği hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, TMK 713/1 maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tescili davası olmakla birlikte dava konusu taşınmaz bölümü devlet ormanı olarak tescil harici bırakılmış olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın görevli Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.12.1999 tarih ve 1999/32 Esas, 1999/515 Karar sayılı tescil ilamının tapuya tescil edilip edilmediği Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak tapuya tescil edilmişse tapu kaydı ve krokisi dosya arasına getirtilmeli, daha sonra fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının ve tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığına dair dosya üzerinden ayrıntılı rapor ve kroki aldırılmalı, çekişmeli taşınmaz bölümünün tescil ilamının kapsamında kalması ve tapuya tescil edildiğinin anlaşılması halinde tapuda kayıtlı taşınmaz hakkında tescil davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün kısmen veya tamamen tapuda kayıtlı olmadığının belirlenmesi halinde ise, tapuda kayıtlı olmayan kısım yönünden öncelikle ... Genel Müdürlüğünü davaya dahil etmek üzere davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, bu yolla taraf teşkili sağlandıktan sonra da işin esasına girilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapusuz taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımına dayanılarak tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapusuz taşınmaz hakkında kazandırıcı zilliyetliğine dayanılarak tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapusuz taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin dava hakkında Çınar Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çınar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapusuz taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Çınar Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı taşınmazın tapusuz taşınmaz olduğu, davacının talebinin dava konusu taşınmaz üzerindeki fiili hakimiyetine yöneltilen ihlalin mahkeme kararı ile ortadan kaldırılması talebini taşıyan zilyetliğin korunması mahiyetindeki zilyetlik davası olduğu ve HUMK 'nun 8/3 maddesi hükmüne göre taşınmaz malın zilyetliğinin korunması ile ilgili davanın Sulh Hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Öte yandan tapusuz taşınmazların kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak edinilmesi için taşınmaz; köy sınırları içinde ise, Hazine ve ilgili köy tüzel kişiliği, belediye sınırlarında ise, ilgili belediye ve Hazine hasım gösterilerek dava açılır. Devredildiği iddia edilen taşınmazlar birden fazla köy sınırları içinde bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı halde taşınmazların sınırları içinde bulunduğu köyler ile Hazineye karşı yöntemine uygun biçimde açılmış zilyetliğe dayalı bir tescil davasından da söz edilemez. Bundan ayrı, davacı idarenin zilyetlikten taşınmaz edinebilmesi için, kendilerine ait kanunlarda veya ana sözleşmelerinde bu konuda özel bir hükmün bulunması gerekir....
Yargılama sırasında keşfen dava konusu edilen yerin evvelinde tespit harici iken 29.06.2010 tarihinde idari yoldan arsa vasfıyla ... adına tescil edilen 3560 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacılar tarafından açılan davanın tapusuz taşınmaz tescili ve müdahalenin meni davası olduğu, yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın tapusuz değil ... adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. Her ne kadar başlangıçta dava konusu yer tescil hariciymiş gibi dava açılmış ise de dava konusu edilen taşınmaz bölümü dava dilekçesine ekli krokide gösterilmiş ve ...’ye doğru şekilde husumet yöneltilmiştir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın ... adına tapuya kayıtlı olduğunun anlaşılmış olması davanın reddini gerektirmez. 6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi gereğince bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme görevi hakime aittir....
Kadastro Mahkemesi, taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesi ile görev yönünden davanın reddine dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir, ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı tarafından tapusuz taşınmazın tesciline yönelik olarak dava açıldığı, yapılan keşif sonucu dava edilen taşınmazın bir kısmının Hazine adına 2008 yılında tesis kadastrosu sonucu tapuya tescil edilen ... Köyü 467 parsel sayılı taşınmaz içerisinde, bir kısmının ise ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/118 - 2004/23 Karar sayılı kararına istinaden tescil edilen ... Köyü 3221 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşıldığına ve tapuya tescil edilen bu taşınmazların tescil tarihlerinden önce davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı anlaşılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
