HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/207 KARAR NO : 2022/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/176 ESAS 2019/137 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı Maliye Hazinesi temsilicisi tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Öte yandan, dava tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olmasına rağmen, ortada tapulu bir taşınmaz varmış gibi tapu iptal ve tescil hükmü kurulması da isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2015/383 2017/359 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Anamur 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki tapusuz taşınmaz tescil davasının reddine dair Türkeli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2011 gün ve 11/163 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili için talepte bulunmalarına rağmen Mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmadığını, dava konusu taşınmaz tapusuz bir yer olduğundan tapusuz kalmaması için Hazine tarafından bir daha dava açılması gerekeceğini, bu durumun usul ekonomisine aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 3. Değerlendirme 1. Davacı ..., ....., İlçesi ........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/203 KARAR NO : 2022/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2017/352 ESAS 2019/396 KARAR DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle dosya incelendi....
tescili davasına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ; TMK 6 ve HMK 190/1 hükümleri gereğince kanunda aksi düzenleme olmadıkça herkesin iddiasını ispatlamak zorunda olduğu, somut olayda davacının ,öncesinde dedesi Hasan Karahan'ın zilyetliğinde olan sonrasında kendisine bağışlanmak suretiyle zilyetliği devredildiği iddia olunan davaya konu taşınmaz bölümlerinin 30 yıldan fazladır nizasız ve fasılasız kendi zilyetliğinde bulunduğu olgusuna dayanarak tapusuz taşınmaz tescili isteminde bulunmuş ise de mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından davacının söz konusu taşınmaz bölümlerinde zilyetliğinin söz konusu olmadığı, davacının iddialarını ispatlayamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 11.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve yol olarak belirtilen kısımların tapu kayıtlarının iptali ile, (A) harfi ile gösterilen 114,49 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına kayıtlı 122 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle, (B) harfi ile gösterilen 420,33 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı adına kayıtlı 122 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle ve (C) harfi ile gösterilen 139,01 metrekarelik taşınmaz bölümünün ise davacı adına kayıtlı 122 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17.maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, sınırlarını belirtiği Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerle ilgili olarak 3. kişi tarafından açılan tescil davasının takip edilememesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince taşınmazın hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi bir savunmada getirmemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen yerin aktif dere yatağı niteliğinde bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Tescil davasında, Hazine taraf olup, genel mahkemede açılan ve uyuşmazlık konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılması gerekli bulunduğuna, 03.02.2011 tarihli uzman orman bilirkişi heyet raporunda; dava konusu taşınmazın içi makilerle kaplı ve ormanın devamı karakterinde olduğu belirlendiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.)...
