"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile ... ve... Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 147/400 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapusuz taşınmazın tapuya tescili amaçlı olarak açılmış, davacı dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan sınırlarını açıkladığı 1500 m2 arsa vasıflı taşınmaz üzerinde 50-55 yıldan beri zilyet olduğunu açıklayarak TMK.nun 713/1.maddesine uyan olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden kaynaklanan tescil davası açmıştır....
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Milas ilçesi, Ovakışlacık köyü çalışma alanında bulunan 7 parsel sayılı 24.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş; Tapulama Komisyonunca itirazı reddedilen dava dışı...’ın açmış olduğu tespite itiraz davası sonucunda çekişmeli taşınmaz hükmen davacı ..., davalılar ve dava dışı kişiler adına 23.450,00 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere (kazanmayı sağlayan zilyetlik) dayanılarak açılan kadastro sonucu Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescil, ayrıca kadastro çalışmalarında boşluk olarak tespit dışı bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Kabule göre de; dava konusu taşınmazın 145 ada 1 sayılı orman parseli içinde bulunduğu ve davanın tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu gözetilmeden, dava dilekçesindeki hatalı nitelendirme gibi tescil davası olarak kabul edilip hüküm kurulması da isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili K A R A R Dava dilekçesinde sınırları belirtilen ve tapusuz olduğu iddiasıyla tescil davasına konu yapılan taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışması yapılıp yapılmadığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması, kadastro çalışması yapıldığının tespiti halinde dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağının tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı fotokopileri ile varsa kadastro sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı TMK'nın 713. maddesine göre tapusuz taşınmazın adına tescilini talep etmiş mahkemece yapılan keşif neticesinde taşınmazın tapusuz değil aksine 982 ada 31 parsel içerinde kaldığı belirlenmiştir bu durumda dava Medeni Kanunun 713. maddesine göre tapusuz taşınmazın tescili değil tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğünün kabulü zorunludur ve bu doğrultuda değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece öncelikle tapuda adı geçen ve davada taraf olmayan tapu malikleri ... ile şerh sahipleri Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi, ...nın ölü ise mirasçılarının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Ayrıca kabule göre dava dilekçesinde Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı davalı olarak gösterilmesine rağmen karar başlığından çıkarılmış olmasıda hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 03.03.2016 DURUŞMA İSTEMLİ KARAR Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak (iskan kaydı, zilyetlik) açılan kadastro sonucu ... adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hüküm, Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin 12.02.2009 tarih ve 1063 Esas 1627 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve davanın devamı sırasında ihdasen tapu kaydı oluşturularak tapuya tecil edilen taşınmazın tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 19/04/1999 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 17/09/1961 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
