ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/285 ESAS - 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Çarşamba İlçesi Hacılıçay Mh 102 ada 189 sayılı parsele, davalı idarenin dere yatağı haline getirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/282 ESAS - 2021/582 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Samsun İli İlkadım İlçesi Tepecik Mh 7520 ada 4 sayılı parselin, imar planında okul alanında kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Karamustafalı Mahallesi 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın Yeşilırmak aktif yatağı içinde kaldığı kısımları üzerinde müvekkillerinin tasarrufta bulunmasını engellediğini, davalı tarafça dere yatağında kalan kısım için kamulaştırma yapılmadığını, bu hususta yapılan müracaatın olumsuz karşılandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/224 ESAS - 2020/378 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Sinop İli Merkez İlçesi Dibekli Köyü 985 sayılı parsele (yeni 122 ada 105 sayılı parsel) malik iken, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2012 gün ve 2011/357 E ve 2012/34 K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 21/12/2015 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile açtıkları tazminat davası sonucunda Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/133 E ve 2019/329 K sayılı kararı ile davacı yararına 26.364,00 TL tazminata hükmedildiğini, kararın istinafça incelenmesi sonucunda Samsun BAM 6....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava konusu Güzelyurt Mahallesi 443 ada 3- 4 parsel sayılı taşınmazları davalı belediyeden ihale yoluyla satın aldığını, ancak tapuda herhangi bir intikal gerçekleşmediğini, kadastro çalışmaları sonucunda ise orman olduğu ve devletin tasarrufu altında bulunduğu gerekçesiyle hazine adına orman olarak tescil edildiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/46 ESAS 23/03/2021 TARIHLI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesinde özetle; davalıların ortak murisi olan Nadir Karagöz'den intikal eden taşınmazı hatalı bir (noter düzenlemeli) mirasçılık belgesi ile tek mirasçılara kendileriymişcesine sattıklarını, halbuki murisin diğer mirasçısı olarak kendisinden önce vefat eden kardeşi Şevket Dikyol'un da bulunduğunu, bu nedenle terekeye dahil olan taşınmazın satışı nedeniyle davacıların miras payları oranında zarara uğradıklarından bahisle davalılardan ayrı ayrı 50.000 TL'nin tazminine karar verilmesi talep edilmiş, ayrıca davacıların mal kaçırmaları ihtimaline binaen de davacıların adına kayıtlı taşınmazlar üzerine dava değeri üzerinden ihtiyati haciz konulması istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/773 KARAR NO : 2022/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2020/157 ESAS - 2020/331 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Sinop İli Gerze İlçesi Yaykıl Köyü 809 parsel sayılı taşınmaza (yeni 143 ada 16 parsel) malik iken, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/647 E ve 2013/35 K sayılı kararı ile taşınmazın tamamının tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 2013 yılında kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararlarının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/341 ESAS - 2021/277 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hissedarlarından olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mh 333 ada 1 sayılı parselin imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını, yapılan imar planına rağmen taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirilmediği gibi davalı idarece kamulaştırma cihetine de gidilmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....
TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/706 ESAS - 2020/121KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa BAM 8....
Ancak, sigortalı araç anahtarının gasp sonucunda ele geçirilmesi, araç anahtarlarının sigortalının veya aracı kullanımına tahsis ettiği kişinin kendi ev veya işyeri niteliğindeki kapalı veya kilitli bir mekanda muhafazası esnasında, bu mekana; kırma, delme, yıkma, devirme, zorlama, öldürme, yaralama, zor ve şiddet kullanarak veya tehditle yada araç gereç veya bedeni çeviklik sayesinde tırmanmak suretiyle ele geçirilerek aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi, teminat kapsamındadır. Somut olayda, sigortalı aracın anahtarı, kilit altındaki bir yerden değil de, yazıhanedeki masanın üzerinde bulunan açık ağızla kutu içerisinden ve açıktan çalınmıştır....
