DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıya ait Sinop İli Merkez Dibekli Köyü 13 Pafta 852 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 13.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, bu şekilde müvekkilinin Sinop İli Merkez Dibekli Köyü 13 Pafta 852 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının sona erdirildiğini, davalarının tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat istemine yönelik olarak açıldığını, tapu işlemleri, kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemlerin, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleriyle tapu işlemlerinin bir bütün oluşturduğundan bahisle bu kayıtlardan yapılan hatalardan 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi gereği devletin sorumlu olduğunun kabulünün gerektiğini, buradaki...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Yenibüyüklü Mahallesi 1490 ada 6 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın malikiyken Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/482 Esas 2016/254 Karar sayılı kararı ile taşınmazın A2 harfi ile işaretli 2.225,33 m2 lik kısmının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL nin kararın kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....

e karşı eylemleri sebebiyle verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın ikrarı, mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, oyunun gerçekten kazanılabileceğine yönelik hileli davranışlarla mağdurları aldatıp oynatanın istemediği oyuncunun kazanma ihtimali olmayan oyunu oynamasını sağlayarak haksız kazanç sağlamak şeklinde tespit edilen eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.5237 sayılı TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle gidermesi gerekeceği, somut olayda ise sanığın yapılan ihbar üzerine yakalanıp, yapılan üst aramasında ele geçirilen paraların muhafaza altına alınmış olması dikkate alınarak kamu gücünün kullanılması sonucunda paraların ele geçirilmesi ve sanık tarafından zararın giderilmemiş olması karşısında, zararın soruşturma evresinde giderildiği kabul...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/552 KARAR NO : 2023/468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 NUMARASI : 2022/68 2022/479 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde kaçak sigara satıldığının ihbar edilmesi üzerine, sanığa ait ticari iş yerinde 8 paket sigara ele geçirilmesi karşısında, ihbarın mahiyeti, sigaranın ticari işletmede ele geçirilmesi karşısında sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre ise; Suç konusu eşyanın müsaderesine karar verilmemesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2018 günü oybirliğiyle karar verilidi....

Davalı vekili, aracın, davacıya ait işyerinin önünde kendi anahtarı ile çalındığını, anahtarın zor kullanılmadan ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınmasının teminat dışında bulunduğunu, talebin fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, aracın, işyerinde bulunan masanın çekmecesinden herhangi bir zor kullanılmadan ele geçirilerek anahtar ile çalındığı, poliçe özel şartları uyarınca talebin teminat dışında olduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.2010 gün, 2010/7 Esas, 2010/65 Karar no'lu ve 04.03.2014 gün, 1439/104 sayılı ilamında belirtildiği üzere, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu, Yasadaki düzenleniş şekli gözönüne alındığında banka veya kredi kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi durumunda oluşabilecek hırsızlık, yağma, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık gibi suçlar ile banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçu arasında gerçek içtima kuralının uygulanarak failin her bir suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği, 5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesindeki "her ne surette olursa olsun" ifadesinin ise banka veya kredi kartlarının sadece hukuka uygun yollardan ele geçirilmesini kapsadığı cihetle, somut olayda; sanığın hileli hareketlerle katılana ait kredi kartını ele geçirmesi fiilinin...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1738 KARAR NO : 2022/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2017/399 ESAS, 2018/369 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1738- 2022/766 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/1738 Karar No : 2022/766 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 11/10/2018 Numarası : 2017/399 Esas, 2018/369 Karar Davacı : T1 Vekili : Av. T2 Davalı : T3 Vekili : Av....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/293 2019/181 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Vekili : Av. Celal Şen Cumhuriyet Cad. Rasim Efendi İşh. Kat:4/42 Yalova Yalova Davalı : 1- Hazine ve Maliye Bakanlığı Vekili : Av. Aysel Gülle: [35017- 17105- 24217] Uets Davanın Konusu : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Dava Tarihi : 07/01/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Gacık Köyü, 186 ada 79 parsel (eski 740 parsel) sayılı taşınmazın maliki iken Yalova 1....

T16 Müteveffa : T4 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili, Termal ilçesi, Gökçedere mahallesi, 14 parselde sayılı taşınmazın tapuda müvekkillerinin murisi adına kayıtlı iken Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açıldığını, mahkemece taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verildiğini, Yalova 3....