"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkların birlikte hareket etmeleri, suça konu tabancalardan "3" adedi- nin poşet içerisinde arka koltuk paspası üzerinde ele geçirilmesi, ayrıca aracın bagajında bir poşet içinde "75" adet merminin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre tebliğnamedeki suç vasfından dolayı bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2388 KARAR NO : 2021/1872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2016/65 2019/128 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Birleşen Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/51 Esas 2019/61 K. Sayılı dosyası itibariyle Davacılar : 1- Sait Özcan - 2- İbrahim Halil Küçük - Vekili : Av. Kadir Çalışkan: Cumhuriyet Cad. Aslan 4 Pasajı No:39/12 77100 Yalova Davalı : T2 Davanın Konusu : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Dava Tarihi : 11/02/2019 Yalova 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/202 NUMARASI : 2022/208 E 2022/483 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVACILAR :1- MUSTAFA EKREM ÖZTÜRK - - RASATHANE MAH. MECİDİYE SK. NO:4 İÇ KAPI NO:2 İLKADIM/SAMSUN :2- YILMAZ ÖZTÜRK - - ÇİFTLİK MAH. LETAFET CAD. NO:87 İÇ KAPI NO:3 İLKADIM/SAMSUN VEKİLLERİ :Av. ÇAĞLA İŞÇİMEN - [16035- 30452- 65303] UETS :Av. YALÇIN KORKMAZ - [16113- 11081- 63332] UETS DAVALI :MALİYE HAZİNESİ VEKİLİ :Av. ŞULE DEMİRCAN - Hazine Avukatı İlkadım/ SAMSUN DAVA :Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2023 DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh 1672 ada 33 parsel sayılı taşınmaza malik iken, Samsun 4....
İşbankası şubesinde bulunan ATM’nin kart sokma yerine aparat yerleştirmek amacıyla kırdıkları iddia ve kabul olunan olayda; TCK’nın 245/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için her ne suretle olursa olsun ele geçirilen veya elde bulundurulan banka veya kredi kartının, kart sahibinin ya da kart kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması ya da haksız yarar sağlamaya yönelik icra hareketlerine başlanması ancak engel nedenlerle yarar sağlanamayarak suçun teşebbüs aşamasında kalması gerekmekte olup; sanıkların ATM'ye kart sıkıştırmaya yarayan düzenek yerleştirmelerinin ardından, banka görevlilerine bankanın genel merkezinden gönderilen arıza mesajı üzerine bahse konu aparatın ele geçirilmesi nedeniyle unsurları oluşmadığından, bahse konu eylemin TCK 245/1, 35 maddeleri kapsamında kaldığını ifade eden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu olay, taraflar arasında imzalanan poliçenin kapsamında yer alan rizikolardan “Aracın çalınması” kapsamında olmasına rağmen, davalı şirkete aracın rayiç değerinin ödenmesi için yapılan başvuru haksız olarak reddedildiğini, poliçenin “Özel Şartlar” başlıklı bölümünün “Kasko Teminatı” başlıklı kısmının e. bendinde “Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi” teminat altına alındığını, her ne kadar davalı şirket tarafından poliçenin “Özel Şartlar” bölümünün “Araç Çalınmasında Uygulanacak İstisnalar” başlıklı kısmında yer alan “Araç anahtarlarının ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve/veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarların teminat kapsamı dışında tutulacağı” ileri sürülerek müvekkil başvurusu reddedilmiş olsa da söz konusu istisnaların birincisi olan “Araç anahtarlarının gasp sonucu ele geçirilmesi yoluyla aracın çalınması ya da çalınmaya teşebbüs edilmesi” maddesi...
a) Tehdit hariç olmak üzere şiddet, cebir, zor kullanılmak suretiyle anahtarın ele geçirilmesi, b) Kapalı ve kilitli olmak şartıyla ev veya iş yerini kırmak - delmek - yıkma - devirme - zorlama - zor - cebir - şiddet - anahtar uydurma suretiyle girilerek anahtarın ele geçirilmesi, c) Aracın tamir - otopark - yıkama - bakım - satım amacıyla, geçerli makbuz/belge karşılığı bırakılmak karşılığı ile, bu yerlerden gerek bu yerlerin işleticisi olan kişiler veya bunların yardımcıları gerekse 3. şahıslar tarafından anahtar ele geçirilerek aracın çalınması," açıklamasının yer aldığı görülmektedir. Kasko Genel Şartlarında araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarların teminat kapsamına alınabileceği düzenlenmiştir. ...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Kolluk kuvvetlerince icra edilen yol devriyesi esnasında önleme araması kararına istinaden sanığın aracında yapılan aramada sağ ve sol yakıt deposunda 1100 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Sanıktan ele geçirilen akaryakıtın ticari nitelikteki taşıma aracında ele geçirilmesi itibarıyla ticari mahiyette olduğu nazara alınarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin, O yer Cumhuriyet Savcısının ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince, uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 24.02.2021 tarihinde oy...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İhbar üzerine alınan arama kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada 1268 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ihbarın mahiyeti, sigaraların sanığa ait ikametin alt katındaki ambarda ele geçirilmesi, yakalanış şekli ve miktarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine savunmasına itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/113 ESAS - 2019/417 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Kabaklı köyü, 250 parsel ve aynı yer 829 sayılı taşınmazın davacı müvekkili adına kayıtlı iken Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/759 esas ve 2017/473 karar sayılı ilamı ile tapu kaydının iptal edilerek eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kararın 22.02.2018 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkının ortadan kaldırdığını ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, TMK 1007 md uyarınca maddi zararlara karşılık 10.000 TL nin tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/273 E 2022/646 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili 07/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mahallesi 1526 Ada 61 Parselin malik ve hissedarları iken Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/415 Esas ve 2020/77 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 06/05/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydına iyi niyet ile güvenerek taşınmazı satın aldıktan sonra tapunun iptal edilmesi nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradıklarını, tapunun iptal edilmesinden dolayı devletin TMK 1007.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı idareden...
