Köyü 387 ada 10 ve 389 ada 1 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan Kadastro parsellerinin, tapu kaydının 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluştuğunu, tapu kaydının oluştuğu tarihteki mevzuata göre tapu kaydının beyanlar hanesine “3573 sayılı Yasa kapsamında olup, veriliş amacı dışında kullanılamaz, miras dahil bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez, aksi taktirde Hazinece geri alınır” şeklinde şerh konulduğunu, 3573 Sayılı Yasada, 4086 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra, bu şerhin yasal dayanağı kalmadığını, bu nedenle tapu kaydının beyanlar hanesine bu yönde konulan şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü, Alanbaşı mevkiinde bulunan 116 ada 8 sayılı parselin geldisi olan kadastro parsellerinin, tapu kaydının 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluştuğunu, tapu kaydının oluştuğu tarihteki mevzuata göre tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh olmadığı halde, 4086 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra, 04.09.2003 gün ve 1697 yevmiye numarası ile tapununu beyanlar hanesine “3573 Sayılı Yasa gereği edinilmiştir. Amacı dışında kullanılamaz” şerhinin yazıldığını, yasal dayanağı bulunmayan bu şerhin silinmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
nun tüm mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasına dayanak tapunun beyanlar hanesindeki şerhin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapunun beyanlar hanesinde "zeytin ağaçlarının sahibi ... oğlu ...'dur" şeklinde yer alan kaydın iptali ile “... ... ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... olarak tesciline” şeklinde yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava açıldıktan sonra mülkiyet satın alma nedeni ile davalı Hazine'den davalı ...'ya geçtiğine göre, Hazinenin mülkiyetinde olmayan taşınmaz yönünden beyanlar hanesinde kullanımın şerhi verilmesi mümkün olmadığından davanın zilyetlik tespiti davasına dönüştüğünün kabulü gerekir....
ye ait olduğu" yönünde şerh bulunduğunu belirterek şerhin silinmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki yolsuz şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 27/10/1995 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman niteliği ile tescil edilen tapu kaydına muhtesata ilişkin şerh konulamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/09/2004 ... ve 2004/4438-9344 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Zekeriyaköy 1015 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine haksız olarak konulan orman şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesindeki orman şerhinin kaldırılmasına, böylece müdahalenin menine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali nitelğindedir....
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptaline yöneliktir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 30/12/2010 havale tarihli dava dilekçesiyle Şile ilçesi, ... köyü 986 ve 987 parsel sayılı taşınmazların 2/B arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazlara eylemli orman şerhi konulduğunu, ekte sunulan zilyetliği devir sözleşmesi ile taşınmazın ... kullanımına geçtiğini ve taşınmazlar üzerinde herhangi bir orman ağacının bulunmadığını iddia ederek beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini ve kullanıcı olarak ... adının yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmüm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve kullanıcı şerhinin yazılması istemine ilişkindir....
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali ve sataşmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ... ve ... ... 23.02.2004 tarihli dilekçesiyle, ... (Köyü) beldesi, 10951.87 m2 yüzölçümündeki 686 sayılı parselin tapuda adlarına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini ve sataşmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN BEYANLAR HANESİNDEKİ ŞERHİN İPTALİ VE TESCİLİ Mahkemece, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince verilen 2012/13970 Esas, 2013/655 Karar sayılı ve 04.02.2013 tarihli bozma kararının usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle uyulmasına yer olmadığına dair direnilerek verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı Kararı gereğince temyiz incelemesinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu görevli bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
