Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 519,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ... kızı ... adına tespit ve tescil edilmiş, beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki kargir evin İbrahim evlatları ..., ... ve ...'e ait olduğu şerh verilmiştir. Davacı ... ve ... vekili Av. ... dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kargir evin davacı ve davalılar adına beyanlar hanesinde gösterilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın sulh sözleşmesi gereğince kısmen kabulüne ve ... ada ... parsel üzerinde bulunan evin davacılar ve davalılara ait olduğu hususunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taraflar arasında düzenlenen 22.10.2014 tarihli sulh sözleşmesine dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, beyanlar hanesindeki taşınmazın ...’in kullanımında olduğuna ilişkin şerhin iptaline, beyanlar hanesine “taşınmazın bahçe ve 1 katlı bina olarak 2009 yılından bu yana ... tarafından kullanıldığının yazılmasına, tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tamamının kesinleşen OTS içinde kaldığı anlaşıldığından, davalı adına olan tapunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından tapunun beyanlar hanesindeki hacze ilişkin şerhlerin de iptali gerektiği iddiası ile temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Köyü 2593 parsel sayılı taşınmazın sadece kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile taşınmazın kendi kullanımında olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmış; asli Müdahil ... ise, taşınmazın zilyetliğini davacı ...'den devraldığını ve 2006 yılından bu yana taşınmazın zilyedi olduğunu belirterek, mevcut şerhin iptali ile lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asli müdahilin davasının kabulüne, dava konusu 2593 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile taşınmazın 2006 yılından bu yana ...'nin kullanımda olduğu, taşınmaz üzerindeki bina, ağaç ve muhdesatların da ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapunun beyanlar hanesindeki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinde, üzerindeki zeytin ağaçlarının davalıya ait olduğu yönünde beyanlar hanesine şerh yazılan taşınmazın, tarla niteliği ile Hazine adına tespitinin yapıldığı, yargılama sırasında beyanlar hanesindeki şerhin iptalinin talep edildiği, yapılan yargılaması sonunda, taşınmaz üzerinde, kadastro tespitinden önce davalı tarafından yetiştirilen zeytin ağaçlarının bulunduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın, mevcut şerhin düzeltilmesi yönündeki terditli talebinde hukuki yararının bulunmadığı dikkate alınmadan davanın kısmen kabulü ile beyanlar hanesindeki şerhin sadece bilirkişi raporuna atıf yapılarak düzeltilmesine karar verilmesi isabetsiz ise de, tarafların bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının bulunmadığı" belirtilerek, davacı Hazine vekilinin şerhin silinmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin karara karşı ileri sürdüğü istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin...
(Köyü) Beldesi, 173700 m2 yüzölçümündeki 42 sayılı parselden ifraz yoluyla gelen, 23872.57 m2 yüzölçümündeki, tarla nitelikli 3154 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
(köyü) Beldesi, 19583.88 m2 yüzölçümündeki 39 sayılı parselden ifraz yoluyla gelen, 9791.98 m2 yüzölçümündeki 3453 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
(Köyü) Beldesi, 173700 m2 yüzölçümündeki 42 sayılı parselden ifraz yoluyla gelen, 20000.03 m2 yüzölçümündeki 3150 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, "taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
(Köyü) Beldesi, 173700 m2 yüzölçümündeki 42 sayılı parselden ifraz yoluyla gelen, 8444.90 m2 yüzölçümündeki, belediye parkı nitelikli 3151 sayılı parselin tapuda adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
