Mahallesinde bulunan 190 parsel sayılı taşınmazın tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, ancak, beyanlar hanesinde “2924,59 m2'lik kısmın eylemli orman haline dönüşmüştür.” şerhinin bulunduğunu, taşınmazın eylemli orman olmadığı ve bahçe vasfında olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ..... İlçesi, ...... Mahallesi 190 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına yer alan 2924,59 m²'lik bölümünün eylemli orman haline dönüştüğüne dair tespitine ve buna ilişkin şerhin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ...... ve ......... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1965 yılında yapılan orman kadastrosu ile 15.12.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Şerhin Düzeltilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kadastro sırasında 101 ada 704 parsel sayılı 884.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle bağ vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde taşınmazın orman sınırları dışında olup, 2/B ile orman sınırı dışına çıkartılan yerlerden olmadığı, bu nedenle beyanlar hanesindeki şerhin iptali gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B ile orman dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" yönünde şerh yazıldığını, yasaya aykırı bu şerhin silinmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazların 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ve tesbite ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 1.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır....
na ait olduğu yönündeki beyanlar hanesindeki şerhin iptali için Ardeşen Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı ve davanın 2002/76-2003/37 sayılı karar ile reddedildiği, kararın gerekçesinde, borçlu murisi ...'nun 10 ada 668 parsel sayılı taşınmazı alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla damadı olan davacı 3.kişiler murisine ( ...'na) satarak devrettiği, beyanlar hanesinde belirtilen binada borçlu murisi ...'nun oturduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davacı 3.kişiler (murisi) ile borçlu (murisi) arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla işlem yapıldığı açıkça ortada olduğundan asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesi gerekirken beyanlar hanesindeki şerhin sahibine aynı hak bahsetmediği gerekçesiyle kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
beldesi, 102 ada 4 ve 5 parsel sayılı ve 2/B niteliğiyle tapuda kayıtlı taşınmazların beyanlar hanesinde "... köyü tüzel kişiliğinin zilyetliğinde bulunduğu" şerhinin yazılı olduğunu, ancak 1978 yılından beri taşınmazın kendi zilyetliklerdinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 3402 sayılı Yasanın 12. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, beyanlar hanesindeki şerhin iptaline yöneliktir. Ne var ki, mahkemece dava kabul edilmiş olmasına rağmen hükümde, edinme sebebinin 4. satırından itibaren olan bölümünün düzeltilmesine karar vermiş, beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi yönünde bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluştuğu gibi, hükmün bu haliyle infazı da mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın beyanlar hanesine yönelik olduğu göz önüne alınarak, infazı sırasında çelişki uyandırmayacak şekilde yeni hüküm kurulması zorunludur. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 16.03.2005 tarihli dilekçesiyle, ... (köyü) Beldesi, 31650 m2 yüzölçümündeki 21 sayılı parselden ifraz yoluyla oluşan 2705 parsel sayılı 12037.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda beyanlar hanesindeki ölü kaydının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın tapulama tespiti 1988 yılında yapılmıştır. 476 parsel sayılı taşınmazın edinme sebebi sütununda malik ... oğlu ...'in 1942 yılında öldüğü tespit edilmiş ve kütüğün beyanlar hanesine "... oğlu ...'in ölü" olduğu yazılmıştır. Davacı 476 parselin maliki olduğunu, kütüğün beyanlar hanesindeki ... oğlu ...'in ölü olduğuna dair düşen şerhin terkinini istemiştir....
