in hisselerinin davacıya ait olacağı, davalının taşınmazlarda hak iddia etmeyeceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. TMK'nun 676. , 677/1 maddesi hükümlerine göre; terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ortak mirasbırakan ya da elbirliği şeklinde tüm mirasçılar adına kayıtlı bulunan tapulu taşınmazlardaki miras paylarının, mirasçılar arasında harici olarak yazılı senetle satışı geçerli bulunmakta ise de; söz konusu satış senedine dayanılarak iptal ve tescil davasının açılabilmesi için başta geçerli olarak yapılan mirasçılar arasındaki harici satış senedinin geçerliliğini koruması gerekir. Başka bir anlatımla, mirasçılar arasında yapılan harici satış sözleşmesinden dönülmemiş olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2018/542 ESAS, 2021/223 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın satışının tespit sonrası kesinleşme öncesi, taşınmazın tapuya tescilinin ise 07/02/1997 tarihinde hükmen yapıldığı anlaşılmakta ise de, taşınmazın öncesinin tapulu olup-olmadığı, hükmen tescil dosyası ve tapulama tutanağı Yargıtay geri çevirme kararına rağmen temin edilemediğinden her türlü teredütten uzak bir şekilde tespit edilememiş olup, mahkemece de, bahsi geçen hükmen tescil dosyası ile taşınmazın öncesinin tapulu olup-olmadığı hususunda, hüküm kurmaya yeterli derecede araştırma ve inceleme yapıldığını söylebilme olanağı yoktur. O halde, mahkemece yapılacak iş; yukarıda bahsi geçen ... 1....
Davalılar ...ve ... vekili 18.01.2006 tarihli dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, ... mirasçılarından ... ise yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması şartıyla açılan davayı kabul etmiş, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına da iştirak etmemiştir. Mahkemece, kadastro öncesinde tapulu olan taşınmazın harici satış tarihi ile tespit tarihi arasında 10 yıllık süre bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava harici satış ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Harici Satış) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu 147, 400, 455, 967, 1088 parsel numaralı taşınmazları davalılardan 25.04.1983 tarihinde satış vaadi sözleşmesiyle bedelini ödeyerek satın aldığını ve 30 yıldır kullandığını belirterek davalıların paylarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: "...davaya konu taşınmazın kadastro tutanağının incelenmesinde Ummuhan Tota adına kayıtlı olduğu ve kadastro tutanağının 03/08/1963 tarihinde kesinleştiği, tapulu taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran sözleşmenin yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz olduğu, bu hali ile geçersiz sözleşmeye dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davası dinlenemeyeceğinden tescil talebinin reddine, davacının terditli talebi olan taşınmazın davalıların hisselerinin rayiç bedeli olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi talebinin harici satış sözleşmesinin geçersiz olması "gerekçesiyle" davanın reddine karar verilmiştir....
Öte yandan, 249 ada 6 sayılı parsel 30.01.2007 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden davalı ... adına tespit ve tescil edildiği saptanmıştır. Taşınmaz belgesizden tespit ve tescil edildiğine göre tapusuz bir yer olduğunun kabulü zorunludur. Gerçekten bir satış söz konusu ise, harici satış senedinin elde bulunup bulunmaması sonuca etkili olmayıp önemli olan taşınmazın satılıp davacıların annesi ...’a zilyetliğinin devir ve teslim edilip edilmediği hususudur. Tapusuz taşınmazlar taşınır nitelikte olup, TMK.nun 763.maddesi gereğince yapılan satış, devir ve teslimle mülkiyet alıcısına geçer. Bu tür olguların 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca harici satış senedi dahil tanık ve her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Davacılar vekili 26.10.2007 havale tarihli dilekçesinde keşifle elde edilecek delillere ve tanık beyanlarına, satış senedine dayanmış olup tanıkların isimlerini ve adreslerini açıkça dilekçesinde belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2010 gün ve 161/90 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 149 ada ... parselin ....08.1972 tarihinde kayıt malikinin mirasçısı...’dan satın ve devralındığını, maliklerin 80 yıldan fazla süre önce öldüğünü, tapu kaydının intikal görmediğini açıklayarak TMK. nun 713/....maddesi uyarınca tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, tapuda kayıtlı taşınmazın harici satışla devredilemeyeceğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/03/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir....
Davacılar tarafından ölüm hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu halde mahkemece tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın satışı resmi şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, ölüm hukuki sebebine dayalı olarak inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. O halde, Mahkemece yapılması gereken iş, iddia ve savunma çerçevesinde, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek TMK’nin 713/2. maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırmak ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
