"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 09.09.2011 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenici şirketin sözleşmedeki sürelere uymadığını, müvekkilinin başka firmalarla sözleşme yapmasını engellemek amacıyla sözleşme süresinin bittiği tarihten sonra tapuya sözleşmeyi şerh ettirdiğini, sözleşmenin imzalanmasından bu yana 2 yıl geçmesine rağmen inşaat yapımına ilişkin hiç bir çalışma yapılmadığını ileri sürerek, haklı nedenlerle sözleşmenin feshi ile tapudaki şerhin terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır....
Kamulaştırmasız el koymada kaynaklı tazminat davası sonunda davanın kabulü ve kurum lehine irtifak hakkı tesis edilmesine ilişkin hükmün özeti hükmün tefhimi ile beraber Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderildiğinde tapu kaydına işlenecektir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre Kamulaştırma Kanununun yalnızca taşınmazlara değer biçilmesine ilişkin hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. Ancak usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapılması halinde uygulama olanağı olan yasanın 31/b maddesi bu tür davalarda kıyas yoluyla uygulanamaz....
Kasabasındaki evin davacı tarafından tamamlandığı, davalının kötü niyetli olarak tapudaki vaki şerhi kaldırtmadığı, davalı vekilinin yargılamada söz konusu evin davacı tarafından yapıldığını kabul etmesi karşısında, evin davacı tarafından yapıldığının ispat edildiği, ancak sözleşme gereğince şerhin kaldırılmasına ilişkin sözleşmesel şartın gerçekleştinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 20.812,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Taraflar arasında iki hukukî ilişki bulunmaktadır. Bunlardan ilki taşınmaz satışı; diğeri ise davalının köydeki evinin inşa edilmesine ilişkin eser sözleşmesidir. Her iki hukukî ilişkide, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden davalı gerçek kişi 6502 sayılı Kanun madde 3/1/k anlamında tüketicidir. Karşı taraf ise, ticari amaçla gelir elde etmek isteyen bir gerçek kişidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalıların yüklenici sıfatı ile davacıya sattıkları dairenin geç tesliminden kaynaklı tazminat davası olup, davacı aynı zamanda davalı kooperatifin de üyesi olduğundan olayda kooperatifler Hukukunun uygulanması gerektiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki daha önce 4 ve 15. Hukuk Daireleri tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 4. ve 15. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin, hükmen kesinleşerek adına tapuya tescil edildiği, Hazinenin tapu iptal tescil istemi ile açtığı davanın reddine ilişkin 2000/26-181 sayılı mahkeme kararının da kesinleştiği, buna rağmen taşınmazların tapu kaydının beyanlar bölümünde, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh bulunduğu iddiasıyla, bu şerhin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 7862.76 m2’lik bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması kapsamında olduğuna ilişkin 15.02.1999 tarih ve 238 yevmiye numaralı şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, Hazine vekili kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapudaki 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer ......
Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi neticesinde sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve fesih talebi hakkında karar verilmeden şerhin terkinine hükmedilemeyeceği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davada sözleşmenin feshine ve ifa güçsüzlüğü nedeni ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi hakkındaki şerhin terkinine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında ancak Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre Kamulaştırma Kanununun taşınmazlara değer biçilmesine ilişkin hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. Ancak usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapılması halinde uygulama olanağı olan yasanın 31/b maddesi bu tür davalarda kıyas yoluyla uygulanamaz....
Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....
Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....
Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre (Örneğin Yargıtay 5....
