Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Mahkemesince ise 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, zilyetliğin değiştirilmesi ve yapılan tespitin iptal edilerek yeniden tespit edilmesi istemine ilişkin olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilânı süresi geçmiş olduğundan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca...

    Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 122 ada 3, 4, 6, 7 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 11.11.2013 tarihli haritada 3 parselin kırmızı, 4 parsel yönünden (A) ile belirtilen sarı renkli, 6 parselin mavi renkli, 7 parselin yeşil renkle olan kısımlar yönünden tapudaki kullanım şerhinin iptali ile davacılar ..., ..., ...'in 1/3 oranında kullanıcı olduklarının tespitine, kullanıcı olduklarının tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı haritada (C) harfi ve yeşil ile işaretli 274.64 m2, (E) harfi ile işaretli mavi renkte 274.64 m2, (F) ile gri renkte işaretli 382,20 m2 kısımlar yönünden tapudaki kullanıcı şerhinin iptali ile davacılar ..., ..., ...'in 1/3 oranında kullanıcı olduklarının tespitine, kullanıcı olduklarının tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      tır" şerhinin iptali ile, dosyada mevcut teknik bilirkişilerce düzenlenen 25.10.2017 tarihli rapor ve krokide B ve C harfleri ile gösterilen kısımların Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait 2008/704 Esas, 2008/663 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında muris ... ... ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'nin kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına, aynı rapor ve krokide A harfi ile gösterilen kısmın tespit gibi eşit hisse ile ..., ..., ... ve ... ...'ın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiştir....

        Kullanım kadastrosundan kaynaklı davalarda tapudaki diğer kullanıcılara davanın yöneltilmesi zorunlu ise de araştırma yapılmaksızın kullanım iddia edilen yerin doğrudan diğer kullanıcılara ait yer olduğu şeklinde bir kabule varılması mümkün değildir. Somut olayda dosya kapsamı incelendiğinde davacı tarafça tapudaki kulllanıcı ...'ın davaya dahil edilmesi hususu bozma gereği yerine getirilip davalı olarak gösterilmiş, kullandığı yerin dahili davalı ... adına yazılan yer olduğuna yönelik ise herhangi bir iddia ve beyana rastlanılmamıştır. Bununla birlikte dahili davalı ... lehine kullanıcı şerhi konulmasına karar verilen Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/276 Esas, 2012/422 Karar sayılı dosyasında iş bu temyize konu davanın davacısı Cemil Demirci taraf olarak yer almadığından verilen karar davacı için kesin hüküm teşkil etmeyecektir....

          Davacı Hazine vekili, taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 28193 ada 377 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan "... oğlu, 1987 doğumlu ... kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın, gerçeği yansıtmayan tapudaki şerhin iptaline ilişkin olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerindeki şerhin iptaline karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un .... maddesinin .... bendi ile; "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM ŞERHİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28193 ada 375 parsel sayılı 2.500,8 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, kadastro çalışmaları sırasında teknik bilirkişilerin usulsüzlük yaptığı, taşınmazın niteliğinin taşlık, makilik, fundalık olduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ZİLYETLİK ŞERHİNİN DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapudaki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. .. Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi .. 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Mahkemece, taşınmaz davacının kullanımında olduğu halde sehven davalının kullanıcı olarak gösterildiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Davanın ileri sürülüş biçimi ve mahkemenin de kabulüne göre dava, beyanlar hanesinde lehine şerh verilen kişi ile ilgili isim ya da kimlik bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olmayıp, kadastro tutanağı kesinleşen taşınmazla ilgili tespit sırasında fiili kullanıcı olarak gösterilen davalı lehine verilen tapudaki kullanıcı şerhinin iptali ve davacı lehine şerh verilmesi istemine yöneliktir. Bu nitelikteki davalarda davacı tarafın Hazineye ve lehine kullanım şerhi bulunan kişilere karşı ispat yükümlülüğü nedeniyle husumetin, tespit maliki Hazine ile birlikte varsa tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilen kişi ya da kişilere yöneltilmesi zorunlu olup, kullanıcı değişikliği sonucunu doğuracak bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez....

                  Davacı ..., taşınmazların Antalya Kadastro Mahkemesinde görülen ve davacısının kendisi, davalılarının Hazine ve Orman İdaresi olduğu davanın yargılaması neticesinde verilen kararla, zeytinlik ve tarla vasfında tespit edilip, kullanıcı olarak kendisinin gösterildiğini, ancak taşınmazların vasıflarının orman olarak değiştirildiğini ileri sürerek, kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen yapılan bu cins değişikliklerinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Kadastro Mahkemesi' nin kesinleşen 2000/115 Esas, 2000/122 Karar sayılı ilamı gereğince tapudaki ilk kayıtlar aynen bırakılarak ......

                    kendisine ait 134 ada 5 sayılı parsele ilave edilmek suretiyle tescili isteminde bulunduğu, kullanım kadastrosuna itirazen kullanıcı şerhinin düzeltilmesi istemli davaların, Hazineye ve varsa kullanıcıya husumet yöneltmek suretiyle açılması gerektiği, 6292 sayılı Kanun gereği satış işleminden sonra kayıt malikine karşı bu davanın açılamayacağı, diğer yandan çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte davalı olarak belirlendiği, Hazinenin de taşınmazı fiili kullanıcı olarak tespit edilen davalıya sattığı, davacının satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı sabit olduğuna göre davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu ve yolsuz olmadığı, İlk Derece Mahkemesince dava, tapu iptal ve tescil olarak nitelendirilmişse de dava dilekçesindeki açıklamaya göre davanın kullanım kadastrosuna itirazen kullanıcı şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının kullanım kadastrosu sırasında kullanıcı olarak tayin edildiği 134...

                      UYAP Entegrasyonu