"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhinin İptali İle Davacı Adına Kullanıcı Şerhi Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 134 ada 128 parseldeki ... ... zilyetliğini 04.04.1995 tarihinde devraldığını belirterek, taşınmazın beyanlar hanesindeki 1963 yılından beri ... oğlu ... ... zilyetliğinde bulunduğu şerhinin iptal edilerek, kullanıcı ve hak sahibinin müvekkili olduğunun yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulüne, davalı ... Hazinesinin maliki bulunduğu ......
Kadastro Mahkemesinde aynı taşınmaz hakkında mülkiyete yönelik ya da eldeki dosyamızda olduğu gibi kullanıcı şerhine yönelik olarak açılmış birden fazla dava bulunması halinde bu davaların hep birlikte görülmesi gerekir. Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken Hukuk Mahkemesinde kullanıcı şerhinin iptali istemine yönelik davaların da Kadastro Mahkemesindeki davaya müdahale talebi olarak kabul edilmek suretiyle görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği açıktır. Eldeki dosyada ise davacı ...; taşınmazın 7000 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalı ...'...
Davacı ..., tutanakta kullanıcı şerhi bölümüne baba adının yazılmadığını belirterek düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, beyanlar hanesinde yazan kullanıcı şerhinin ... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştikten sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazine'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup; davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak nitelikteki ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, zilyetliğin tespiti ve tapudaki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, çekişmeli 242 ada 226 parsel sayılı taşınmazda 20.02.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen bölümün aynı ada parsel numarası ile 1.992,82 metrekare yüzölçümlü olarak tespitine, taşınmazın beyanlar hanesine; "bu taşınmaz 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın 5/20 hissesi ..., 3/20 hissesi ..., 3/20 hissesi ..., 3/20 hissesi ..., 3/20 hissesi ..., 3/20 hissesi ... kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen bölümün farklı bir parsel numarası ile ve 80,26 metrekare yüzölçümlü olarak tespitine, taşınmazın beyanlar hanesine; "bu taşınmaz 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, davacı ...'...
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile davanın zilyetlik şerhinin düzeltilmesi talepli olduğunu, davaya konu alanın problemli bir alan olup belediyeye devrin olağan bir işlem gibi değerlendirilemeyeceğini, davalı ...’ın davayı kabul ettiğini bu beyana göre karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur C....
Davacının maliki olduğu 179 ada 120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının "..." olmasına rağmen yanlışlıkla "..." yazıldığını ve ayrıca beyanlar hanesinde "Tespit maliki ölüdür" şerhinin bulunduğunu belirterek baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesini ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Tapu maliki ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının baba adının düzeltilmesi yönündeki talebinin kabulüne, kadastro tutanaklarındaki ve tapudaki "ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesi talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir. Somut olayda; Orman Yönetimi, ... köyü 963 (Yenileme ile 217 ada 92) sayılı parselin eylemli orman alanı olduğu ve taşınmazın orman olarak Hazine adına tespiti gerekirken, şahısların kullanımında gösterildiğini beyan ederek taşınmazın fiili kullanımını belirleyen tespitin iptali istemiyle dava açmış, asli müdahil Hazine de taşınmazın kullanıcı tespitinin ve kullanıcı şerhinin iptalini istemiştir. Hazine, yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla müdahil olmamıştır. Hazinenin talebi kullanıcı şerhine yönelik olduğuna göre, kullanım şerhine ilişkin bu davada genel mahkeme görevlidir....
KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki kullanıcı şerhinin iptali ile davacı adına kullanıcı şerhi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 07.12.2022 tarihli ve 2021/9090 Esas, 2022/9910 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Açıklanan kararlarla; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ......
