A.Ş. yararına maliki oldukları 4268 parsel sayılı taşınmazda ipotek tesis edildiğini, ipotekle temin edilen borcun ödendiğini, ipoteğin kaldırılması gerektiği halde kaldırılmadığını, bu sırada davalılar ... ve ... Finansal Kiralama A.O. tarafından ... A.Ş. aleyhine yapılan icra takipleri sonucu ipotek alacağına haciz konulduğunu, ipotek borcunun ödendiğini ileri sürerek, ipoteğin ve ipotek üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı ..., ipoteğe haciz konulduğu sırada ipotek borcunun devam ettiğini, taraflar arasındaki ilişkiyi bilmediğinden iyiniyetli olduğunu, davacıların dava öncesi kendilerine başvurusu bulunmadığını ileri sürerek, davayı kabul etmiş; davalı ...O. ise, ipoteği kaldırmaya yetkili bulunmadığından tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmaza haciz konulması isteminin ilgili tapu sicil müdürlüğünün hatalı yorumu ile ipotek alacağına haciz konulduğunu, kusurlu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.03.2016 tarihinde verilen dilekçeyle menfi tespit ve haciz şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.06.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma talebinin değerden reddi ile süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, menfi tespit ve tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... İnş. San....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2012 gününde verilen dilekçe ile şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; istemin reddine dair verilen 06.08.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi istem sahibi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemi ile açılan 06.05.1986 tarihli 1986/35-531 sayılı davada mahkemece 2822, 2929, 2921 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesine karar verildiği ve kararın gereği için tapu müdürlüğüne gönderildiği ve tapu müdürlüğünce de 16.05.1986 tarihinde tapu kadına “satışa çıkarılmıştır” şerhinin işlendiği belirtilerek anılan şerhin terkini istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/295 ESAS- 2021/466 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmazın Kaydındaki Haciz Şerhinin Kaldırılması KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti T1 ait bulunan Nevşehir ili Merkez ilçesi Yeni 2....
İcra Dairesi'nin 2019/4974 Esas sayılı dosyasındaki 30.11.2021 tarihli talebinde 34 XX 759 plakalı aracın üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması, 34 XX 383 plakalı aracın üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmas talebinde bulunduğunu, icra dairesinin takip çıkışı rakamı üzerinden %4,55 tahsil harcı alınması şeklinde karar oluşturduğunu, yine Salihli İcra Dairesinin 2019/5356 Esas sayılı dosyasından rehinli araçlar üzerindeki rehnin paraya çevrilmesi şerhinin kaldırılması talebinde bulunduğunu, icra müdürlüğünün bu talebinin hukuka aykırı bir biçimde takip çıkışının % 4,55 üzerinden taraflarınca harç talebinde bulunduğunu, peşin ödenen harç düştükten sonra 69.976,92- TL. ödenmesi yönünde karar oluşturduğunu, hukuken mükerrer takiplerin yapıldığının ortada olduğunu, müvekkilinin alacaklı bankanın rehin dosyasına mahsuben kısmi ödeme yapmış olup, sadece bu dosyadan harç alınmasının kanuni zorunluluk olduğunu, aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasının...
Bu itibarla; davacı vekilinin istinaf itirazının kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve HMK'nın 353/1- b-3 maddesi uyarınca davanın kabulü ile davacının tapudaki payı üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; I- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK'nın 353/1- b-3 maddesi gereğince Batman 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tarafları arasındaki sözleşmesinin feshi ve sözleşmenin tapudaki şerhinin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydına mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil ile tapudaki vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.04.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 100 parsel sayılı taşınmaza şufa hakkını kullanarak tamamen malik olduğunu, şufa davası sırasında taşınmaz kaydına davalı tarafından haciz konulduğunu, şufa davasında verilen hükümde haciz şerhinin terkininin yer almaması nedeniyle şerhi terkin ettiremediklerini ileri sürerek tapu kaydındaki haciz şerhinin terkinini talep etmiştir....
Hükmü davalı ... idaresi vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... idaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava, tapudaki vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Dava konusu 30 parsel sayılı taşınmaz tapuda paylı mülkiyete tabi olup davacı dışındaki diğer paydaşların davası yoktur. Bu nedenle tapu kaydındaki vakıf şerhinin sadece davacının müşterek payına hasren tapudan silinmesi gerekirken HUMK'nun 72.maddesi hükmüne aykırı olarak taşınmazın tamamı üzerinden şerhin terkini yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
